СудАкт в соцсетях

Решение № 12-175/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-175/2017

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения

№12-175/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л № от 27.03.2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л № от 27.03.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя требования следующим.

16 марта 2017 г. на пер.Сибирский, г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, г/н № под управлением Па и TOYOTA RAV4, г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло при завершении параллельного разворота. Для выполнения разворота она /ФИО1/ заблаговременно заняла крайнюю левую полосу проезжей части дороги, а автомобиль TOYOTA COROLLA двигался впереди во второй полосе. Маневр разворота совершали в двух параллельных рядах, траектория движения автомобилей не пересекалась. В процессе параллельного разворота, водитель автомобиля TOYOTA COROLLA выехал из занимаемого им ряда и стал перестраиваться в левый ряд проезжей части дороги по которому двигалась ФИО1, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что не является виновником ДТП, поскольку Правила дорожного движения нарушены ею не были.

В судебное заседание ФИО1, По, Па, старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л № от 27.03.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA RAV4, г/н №, принадлежащим По, 16.03.2017 года в 11 часов 53 минут в районе д.6 на пер. Сибирский в г. Красноярске нарушила п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л от 27.03.2017 года, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA RAV4, г/н №, 16.03.2017 г. в 11 часов 53 минут в районе д.6 по пер. Сибирский в г. Красноярске допустила нарушение требования п.8.9 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения.

В нарушение ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, позволяющее квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, не указан второй участник ДТП, а также сведения о транспортном средстве которым он управлял. Кроме того, не указано направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, а также само место их столкновения.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 п. 8.9 ПДД РФ, и соответственно о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО1 с выявленными нарушениями была не согласна. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л № от 27.03.2017г. нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л № от 27.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович