Решение № 12-37/2017 12-593/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в <данные изъяты>

В настоящей жалобе ФИО4 просит изменить постановление мирового судьи, снизить назначенное ей наказание ввиду ее тяжелого материального положения, назначенный ей штраф в два раза превышает ее заработок, является многодетной матерью одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к административной ответственности.

ФИО4 в <данные изъяты><адрес> на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала, с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части привлечения ФИО4 к ответственности, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 39 минут, ФИО4 по адресу: <адрес>, осуществила продажу 1 бутылки алкогольного напитка пиво «Hollandia», объемом 0,5 литра в стекле с содержанием алкоголя 4,9%, стоимостью 50 рублей, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены доказательствами: рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО3, согласно которому поступила информация, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляется продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4, при составлении которого она согласилась с обстоятельствами совершенного ей правонарушения (л.д. 3), кассовым чеком, согласно которому кассир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала бутылку пива «Hollandia», стоимостью 50 рублей в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 4), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продала несовершеннолетнему ФИО2 бутылку алкогольного напитка пиво «Hollandia» (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ООО «Бестпрайс» по адресу: <адрес> (л.д. 6), показаниями свидетеля ФИО2, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине по адресу: <адрес>, приобрел бутылку алкогольного напитка пиво «Hollandia». Продавец, не спросив у него возраст и не проверив его документы, продала ему бутылку пива (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в составленных сотрудником полиции документах. Заявлений и замечаний от участвующих лиц при составлении протоколов, в том числе от ФИО4, не поступало.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО4 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО4

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного решения в части назначенного ФИО4 наказания.В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса). В жалобе ФИО4 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, поскольку в два раза превышает ее заработок. Кроме того, указывает на то, что впервые привлекается к административной ответственности и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является одинокой многодетной матерью. В подтверждении вышеперечисленных обстоятельств, в материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждающие ее материальное и семейное положение, состав ее семьи. С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, назначенное наказание ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ФИО4 наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить. Назначенное ФИО4 наказание в <данные изъяты>. В остальной части судебный акт оставить без изменения. Судья ФИО1