Решение № 2-2663/2023 2-2663/2023~М-953/2023 М-953/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-2663/2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ИНН № ОГРНИП № к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, во исполнение которого кредитор осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора, проценты за пользование займом <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решение Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование Банка изменены с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО); на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО),

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24»и ООО Коллекторское Агентство «ФИО3.» был заключен договор №уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское Агентство «ФИО3.» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №РДК уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № о банкротстве ООО «УК «<данные изъяты>» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», победителем торгов признан ФИО4.

По результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Международный финансовый альянс» и ФИО4 был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО2 заключили кредитный договор №<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты>.

Сумма кредита подлежала возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил: платеж кредитному договору в установленный договором срок в полном объеме не внес и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплатил.

В соответствии с решение Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование Банка изменены с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО); на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО),

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ООО Коллекторское Агентство «ФИО3.» был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское Агентство «ФИО3.» и ООО «УК «Международный финансовый альянс» был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № о банкротстве ООО «<данные изъяты>» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащим ООО «<данные изъяты> Победителем торгов признан ФИО4.

По результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Международный финансовый альянс» и ФИО4 был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ИНН № ОГРНИП № к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Ермакова