Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-253/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Алибековой Э.Г., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-253/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой част № связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить свои приказы в части досрочного увольнения его с военной службы от 27 мая 2019 г. № 45 и от 8 июля 2019 г. № 170 в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановив на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или ниже) должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в том числе с 1 по 30 июля 2019 г. с учетом всех месячных надбавок.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 в суд не прибыл, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО4, обосновав свою позицию тем, что в период прохождения военной службы административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, что является существенным нарушением условий контракта. Так на момент увольнения с военной службы административный истец имел четыре дисциплинарных взыскания, одно за совершение грубого дисциплинарного проступка. За последний, пятый совершенный грубый дисциплинарный проступок к административному истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта.

В своем заключении прокурор полагал необходимым административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с августа 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 24 мая 2019 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (в связи с невыполнением условий контракта) и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика, копией контракта о прохождении военной службы, приказами командира войсковой части № от 24 мая 2019 г. № 45 об увольнении ФИО4 с военной службы и от 8 июля 2019 г. № 170 об исключении из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 8 мая 2019 г. № 1096 ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 8 часов 45 минут по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и последнему объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются заключением по материалам разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 10 апреля 2019 г., объяснениями <данные изъяты><данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, объяснениями самого ФИО1, а также копией служебной карточки.

Согласно приказу командира войсковой части <адрес> от 8 мая 2019 г. № 1097 ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 8 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 10 апреля 2019 г. и последнему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с не выполнением условий контракта.

Указанные в приказе обстоятельства подтверждаются рапортами <данные изъяты> гвардии <данные изъяты> ФИО6, заключением по материалам разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 8 мая 2019 г., объяснениями <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО7

Перед предстоящим увольнением с военной службы с административным истцом была проведена беседа

Обстоятельства совершения ФИО4 грубых дисциплинарных проступков подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8

Кроме того свидетель ФИО8 показал, что с ФИО4 перед предстоящим увольнением была проведена беседа, о чем в листе беседы административный истец отказался расписаться.

Показания приведенного выше свидетеля подтверждаются и другими, исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами: выписками из приказов командира воинской части, протоколами о грубом дисциплинарном проступке, рапортами и объяснениями, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО4 грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 8 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 10 апреля 2019 г.

В ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также в ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, перечислены случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков, содержащегося в Приложении № 7 кДисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии с п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 28.6, 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.80-82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с указанным протоколом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Поскольку обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка были установлены в ходе служебного разбирательства, следовательно, командир войсковой части № в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением установленного порядка правомерно издал приказ от 8 мая 2019 г. № 1097 опривлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд.

Исходя из положений п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом обязательным условием досрочного увольнения с военной службы впорядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае – в силу общеправовых требований справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, заключив контракт о прохождении военной службы, ФИО4 в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, взял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, однако нарушил его условия. В связи с этим командование воинской части обоснованно расценило совершение ФИО4 грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта.

Доводы указанные ФИО4 в своем административном исковом заявлении о том, что он условия контракта не нарушал, опровергаются наложенным на него дисциплинарным взысканием в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, показаниями свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной ответчика.

Отвергая доводы административного истца о нарушениях, допущенных при его увольнении с военной службы, связанных с нерассмотрением вопроса о его увольнении на заседании аттестационной комиссии, суд исходит из того, что в силу п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, рассмотрение данного вопроса аттестационной комиссией воинской части не требуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок увольнения ФИО4 с военной службы не нарушен, оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части № от 27 мая 2019 г. № 45 в части досрочного увольнения с военной службы является законным и обоснованным.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от 8 июля 2019 г. № 170 административному истцу с 1 июля текущего года с момента сдачи дел и должности прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов, при этом он исключен из списков личного состава воинской части с 30 июля 2019 г.

При этом сведения о зачислении административного истца в период прохождения военной службы в распоряжение командиров (начальников), стороной административного ответчика не представлены.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе, в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец с 1 по 30 июля 2019 г. не обеспечивался денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем, действия командира войсковой части № связанные с неустановлением ФИО4 положенных ежемесячных надбавок, суд признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО4 может быть устранено без отмены приказов командира войсковой части № от 8 июля 2019 г. № 170 в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд обязывает командира войсковой части № восстановить нарушенные права административного истца путем издания приказа об установлении административному истцу положенных ежемесячных надбавок за период с 1 по 30 июля 2019 г. и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО4 денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период с 1 по 30 июля 2019 г. и внести указанные данные в ПИРО «Алушта», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий