Приговор № 1-62/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А., Урих С.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, более точная дата не установлена, у ФИО3, находящегося на территории домовладения № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за приобретение, хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО3 в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приусадебном участке домовладения № по <адрес> незаконно приобрел, то есть руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, без цели сбыта для личного употребления, являющиеся наркотическом средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 88 г, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в список наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, которые с момента приобретения, то есть с 22 часов 15 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, стал хранить в сарае домовладения № по <адрес>. В результате проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут из незаконного оборота изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 88 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1 и письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО3 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, но точно до дня его рождения находился дома по <адрес> и около 22-00 часов решил нарвать конопли, чтобы потом покурить. Знает, где произрастает конопля. Взял из дома пакет из полимерного материала и прошел на огород дома матери. В это время на огородах уже никого не было и его никто не видел. Находясь на огороде, прошел к произрастающим растениям конопли и руками стал обрывать листья со стеблей растений и складывать их в пакет. При этом обхватывал ладонью растение у основания и проводил по всему стеблю снизу вверх, тем самым обрывая все листья. Так оборвал несколько растений конопли, сколько точно не знает, но в пакете набралось около половины от его объема. После чего с огорода ушел и унес с собой пакет с листьями растений конопли. На территории их дома имеется сарай, и так как скот не держат, то сарай пустует. Поэтому решил сорванные листья растений конопли отнести в сарай, и думал, что его мать об этом не узнает, так как необходимости ходить в сарай у нее нет. В сарае он расстелил картон от старой коробки, которая хранилась там же, и на нее сложил сорванные листья конопли, чтобы они просохли. На все ему потребовалось около 10 минут, поэтому около 22 часов 15 минут в этот же день все закончил. Конопля сохла в сарае примерно до середины июля 2018 года, более точное время указать не может, и когда она просохла, часть приготовленной им для курения конопли, покурил, а остальное так и осталось лежать в сарае на картоне от коробки. Курит коноплю не часто, не более 1 раза в полгода, и о свойствах конопли ему известно, что ее можно использовать как средство для расслабления и получения эффекта эйфории. Первый раз курить коноплю попробовал подростком в возрасте 16-17 лет. Но особой тяги к курению не испытывает, курит не чаще 2 раз в год. Найденную у него коноплю хотел использовать для единоличного употребления, цели сбывать ее не было. Известно, что к нему домой пришли сотрудники полиции, которые осуществляли мероприятия по сообщению о краже кур у его соседей. По просьбе сотрудников полиции его мама проводила сотрудников в сарай дома, где и была обнаружена оставленная им на сушку конопля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце июля 2018 года, дату точно не помнит, в утреннее время в Дежурную часть поступило сообщение о том, что с хозяйственного двора <адрес> пропали цыплята. Был в составе следственной группы и выехали на место преступления с Свидетель №3 Провели осмотр и стали осуществлять подворный, поквартирный обход с осмотром хозяйственных построек в сторону дома № 14. В ходе осмотра увидели, что на заднем дворе имеется вытоптанная дорожка. Зашли во двор <адрес>, постучали в дверь, вышла ФИО2, представились ей и пояснили причину визита, попросили разрешения на осмотр хозяйственных построек. ФИО2 разрешила и сама проводила их в сарай дома. Когда вошли в сарай, то сразу увидели, что посередине помещения лежит картон, а на нем вещество растительного происхождения. ФИО2 стала волноваться и пыталась скинуть то вещество на пол с картонки, они этого не допустили и приселки ее действия. Далее вышли из сарая, закрыли двери и пригласили двух понятых, самого ФИО3 В присутствии понятых предложил ФИО3 выдать находящиеся у него и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО3 ответил, что у него таковых не имеется. После чего предложили ФИО3 пройти в сарай, он согласился. В присутствии понятых в сарае дома после разъяснения прав и обязанностей изъято вещество растительного происхождения, помещено в пакет, который перевязали нитью и опечатали биркой. Никаких замечаний от участников не поступило. Во время проведения осмотра ФИО3 пояснил, что коноплю нарвал на огороде по месту проживания для личного потребления и сушил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в конце июля 2018 года, дату точно не помнит, находился в составе следственно-оперативной группы, работали по факту пропажи кур с участка домовладения <адрес>. На место преступления выехали с начальником следственного отдела Свидетель №2, произвели осмотр места происшествия. При обследовании огорода за домом обнаружил протоптанную дорожку, которая вела на соседний участок. Зашли во двор <адрес>, постучали в дверь, вышла женщина, представились ей и пояснили причину визита, попросили разрешения на осмотр хозяйственных построек ее дома. Женщина пояснила, что не держит хозяйства и разрешила им все осмотреть. В одном из сараев посередине помещения лежал картон, а на нем вещество растительного происхождения. Спросили у ФИО2, кому принадлежит, сначала сказала, что не знает, но потом пояснила, что возможно, ее сыну. По данному факту сделал сообщение в Дежурную часть и пригласили понятых. В присутствии ФИО3 и понятых было изъято вещество растительного происхождения. Ранее в присутствии понятых предлагали ФИО3 выдать находящиеся у него и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, что он отрицал. ФИО3 показали картон в сарае и он пояснил, что это растительное вещество принадлежит ему, нарвал на огороде для личного потребления;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым летом 2018 года, число не помнит, с двумя сотрудниками полиции и понятым заходил в сарай ФИО3, в котором на картоне лежала трава. Сотрудникам полиции ФИО3 сказал, что трава его;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым сотрудники полиции спрашивали у ФИО3, есть ли у него что-то запрещенное, на что он ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции попросили разрешение пройти в сарай ФИО3 согласился. В сарае на полу лежала зеленая трава и ФИО3 сказал, что трава его.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по сообщению КУСП № при проверке хозяйственных построек по <адрес>, принадлежащих ФИО3, обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является хозяйственная постройка домовладения <адрес>. В ходе осмотра хозяйственной постройки на полу обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого объектом осмотра является пакет из полимерного материала голубого цвета. Целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывался. В пакете находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 88 г; бумажный пакет с пояснительной надписью «Пакет № Контрольный смыв, изъятый при личном досмотре ФИО3 23.07.18». При вскрытии пакета в нем обнаружен бумажный сверток белого цвета, при разворачивании которого обнаружен марлевый тампон белого цвета; бумажный пакет с пояснительной надписью «Пакет № Смывы с ладоней рук изъятые при личном досмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии пакета в нем обнаружен бумажный сверток белого цвета, при разворачивании которого обнаружен марлевый тампон белого цвета; бумажный пакет с пояснительной надписью «Пакет № Срезы ногтевых пластин, изъятые при личном досмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии пакета в нем обнаружен бумажный сверток белого цвета, при разворачивании которого обнаружены фрагменты ногтевых пластин (л.д. 19-21);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полном объеме изложил обстоятельства приобретения и хранения изъятого в сарае дома вещества растительного происхождения (л.д. 119-121).

Объективно показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 88 г (л.д. 43-45).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Выводы эксперта сомнения у суда не вызывают, являются полными, достаточно мотивированными, объективными и достоверными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО3 выявлено смешанное расстройство личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 127-128).

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (Хр. алкоголизм), о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и настоящее клинико-психопатологическое исследование, выявившее утрату ситуационного и количественного контроля, абстинетный синдром амнезии опьянения. ФИО3 страдал и страдает пагубным употреблением каннабиноидов, что подтверждает нерегулярное употребление наркотических веществ, медленный рост толерантности, психическую зависимость. Нуждается в лечении у врача нарколога, противопоказаний нет (л.д. 132).

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, соответствуют материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 135-136), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.154); судимости погашены, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к уголовной ответственности не привлекался; в течение года привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за неуплату штрафа в размере 500 рублей (л.д. 140, 141-142, 143-144, 146), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149), по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный общительный человек, не имеющей жалоб от соседей и жителей села (л.д. 152).

Суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, который раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого, условия жизни его семьи; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; поведение подсудимого при рассмотрении дела; положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд учитывает, что осужденный трудоустроен в ООО «Эко-Продукт», осуществляет деятельность в качестве водителя, его график работы с 20-00 часов до 08-00 часов без выходных, как пояснил сам осужденный, такой график будет до конца ноября 2018 года, отсутствие занятости в течение дня с учетом времени для отдыха, осужденный имеет место постоянного жительства, и приходит к выводу о возможности исполнения ФИО3 указанного вида наказания.

Учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, наличие малолетнего иждивенца, то обстоятельство, что заработная плата является сдельной и, учитывая ее размер, возможность получения осужденным заработной платы после окончания уборочных работ в ООО «Эко-Продукт» в заявленном им размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не имеется, поскольку не признан больным наркоманией, а страдает пагубным употреблением каннабиноидов.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 88 г, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина