Решение № 2А-6573/2019 2А-6573/2019~М-4657/2019 А-6573/2019 М-4657/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-6573/2019

Дело №а-6573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., начальнику ФИО2 О.Н., УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к СПИ ФИО1 А.А., начальнику ФИО2 О.Н., УФССП РФ по <адрес> об обжаловании бездействия по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 013576157 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом <адрес> по делу №.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указал, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу №ВС 013576157 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в размере 3504870,69 руб.

Орган принудительного исполнения с момента предъявления исполнительного документа не провел полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Начальник ФИО2 О.Н. не осуществил контроль по осуществлению исполнительных действий.

Руководитель УФССП РФ по <адрес> ФИО6 не организовал и не осуществил принудительное исполнение, а так же не осуществил надлежащий контроль за исполнением указанного решения.

Просит признать бездействие ответчиков незаконным, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу №ВС 013576157 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Савеловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в общей сумме 3504870,69 руб.

Согласно предоставленным суду материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так же ДД.ММ.ГГГГ был направлен ряд запросов о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии денежных средств и иных материальных ценностей на указанных счетах; о наличии маломерных судов; о прописке по адресу; о предоставлении информации об ИНН, юридических и фактических адресах, виде деятельности, номерах расчетных и иных счетов; о наличии автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении информации с места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, имеются сведения о регулярном удержании денежных средств и снижении размера задолженности, которая в настоящее время составляет 666950 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что при исполнении исполнительного документа, административным ответчиком принят комплекс мер предусмотренный статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»; административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административного ответчика были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к СПИ ФИО1 А.А., начальнику ФИО2 О.Н., УФССП РФ по Московской о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО7

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская