Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-470/2023;)~М-358/2023 2-470/2023 М-358/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4/2024

Дело № (№)

УИД 27RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО7-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО12, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей посредством видеоконференц-связи,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учёт, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование указав, что является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельного участка с кадастровым номером № площадью 14 015,48 кв.м, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация. Правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждение стало в порядке универсального правопреемства, при присоединении 428 Отделения морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее – 428 ОМИС) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, 428 ОМИС земельный участок был предоставлен Постановлением Главы администрации Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке, с местоположением <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом площадью 352,5 кв.м., собственником которого является ФИО1. Строительство данного жилого дома осуществлялось отцом ФИО1 – ФИО2 на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указывает, что возведённый объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за ФИО1. Просят обязать ФИО1 снести самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером № площадью 352,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, с учётом неоднократных уточнений, к Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учёт, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 352,5 кв.м. Жилой дом находится в графических границах участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 015,48 кв.м. учтен в ЕГРН на праве собственности РФ в 2019 году. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. До получения разрешения на строительство ИЖС отец истца на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 (кадастровый инженер) получил подготовку землеустроительного дела, уточнение и согласование границ земельного участка, на котором в данный момент находится жилой дом. В указанном землеустроительном деле определены координаты участка и проведены все согласования, в том числе с №. По причине болезни и вынужденной смены постоянного места жительства, землеустроительное дело не было зарегистрировано должным образом. После получения вышеуказанного дома в дар, истцом был заключён договор на выполнение кадастровых работ с ООО «ПКП «Абрис» от ДД.ММ.ГГГГ, но по причине уклонения ответчика по формальным причинам от согласования и определения границ смежных земельных участков договор не был выполнен. В связи с тем, что ответчик уклоняется от определения границ своего участка и подписания межевого плана ФИО1 не имеет возможности оформить надлежащим образом и поставить на кадастровый учёт земельный участок сформированный Распоряжением главы Советско-Гаванского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорный земельный участок никогда не находился в ведении и использовании в/ч №. В приложенном к первоначальному иску Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрации Советско-Гаванского района, первичном документе, указана <адрес> без каких-либо ориентиров и координат. На местности межевые метки отсутствуют. Если таковых нет, уточнение можно провести в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закреплёнными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка в соответствии с ч. 1.1. ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В первичном землеустроительном деле имеется Проект границ земельного участка с координатами и Акт согласования границ земельного участка согласованный сторонами. С момента подписания и утверждения границ сторонами ДД.ММ.ГГГГ границы участков не менялись. Разграничение земель произошло только ДД.ММ.ГГГГ путём оформления права собственности №. При этом ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны на момент оформления земли в собственность Российской Федерации, знали не только о выделении земли согласно ФИО4, но и постройки индивидуального жилого дома. Несмотря на это указанные органы не привели в фактическое соответствие документы на землепользование и передали в регистрирующий орган сведения, содержащие не достоверные данные, в результате чего произошла реестровая ошибка. Указанная реестровая ошибка нарушает права и законные интересы истца, так как из-за данной ошибки невозможно поставить на кадастровый учет земельный участок сформированный Распоряжением главы, на котором находится жилой дом, и оформить данный участок в собственность на основании Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между кадастровым инженером и ведомствами Министерства Обороны. После обращения в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, а также в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации кадастрового инженера по факту проведения кадастровых работ департамент должен был передать данный участок в муниципальную собственность и согласовать новые границы земельных участков. Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации дал задание ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Приказам директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «Дальневосточному ТУИО» подготовки проекта приказа и направления его в Департамент. На сегодняшний день данный участок не передан, границы участков не определены, участок, сформированный по ФИО4 и переданный ФИО2 для строительства жилого дома не поставлен на кадастровый учет по причине злостного, длительного уклонения от своих обязанностей «Дальневосточного ТУИО» МО РФ. В окончательной редакции, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, выразившуюся в неверно установленных границах, координатах земельного участка, а также не совпадении фактической площади земельного участка с правоустанавливающими документами; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, путём установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту, предложенному кадастровым инженером (экспертом) в результате проведённых кадастровых работ; установить границы земельного участка сформированного на основании ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадью 1 200 кв.м. по фактическому местоположению в соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебной экспертизы (кадастровых работ) согласно каталогу координат; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учёт земельный участок сформированный на основании Распоряжения главы Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадью 1 200 кв.м. с указанием координат установленных судебным решением; признать право собственности на земельный участок сформированный на основании ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадью 1 200 кв.м за ФИО1.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского поселения «<данные изъяты>.

Определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали в полном объёме, встречные исковые требования не признали, повторив доводы, изложенные в иске, отзыве на возражения на иск, возражениях на встречный иск и на уточненный встречный иск, дополнении, просят суд отказать в удовлетворении встречных требований, дополнительно пояснили, что реестровая ошибка отсутствует, имеется наложение границ участка, что также подтвердил эксперт. Участок земли принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и был предоставлен ответчику не уполномоченным лицом. Департамент военного имущества не может участвовать в деле в качестве ответчика по встречному иску, поскольку является, структурным подразделением Министерства обороны, юридическим лицом не является. По встречным исковым требованиям о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка ни Учреждение, ни Министерство обороны не могут являться ответчиками, так как не являются уполномоченными органами вносить какие-либо сведения в Государственный информационный ресурс, за актуализацию сведений в ЕГРН отвечает Росреестр. Срок исковой давности не распространяется на требование о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО17 исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, встречные исковые требования, с учётом уточнений, поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению, повторив доводы, изложенные во встречном иске, уточнениях к нему, возражениях на иск и дополнениях к возражениям на иск. Просили применить срок исковой давности к требованиям истца о сносе самовольной постройки. Дополнительно ответчик ФИО1 пояснил, что, кроме спорного дома иных жилых помещений в собственности не имеет, проживает в доме один, лиц, наделенных правом пользования спорным жилым помещением нет.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что поддерживает исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований к Управлению в полном объеме по основаниям, указанным в письменных отзывах Управления.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации ФИО7-Гаванского муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что указанный в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположены в границах городского поселения р.п. ФИО3, находятся в муниципальной собственности ФИО7-Гаванского муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 землями, расположенными на территории поселения, осуществляется администрацией р.п. ФИО3. Полагает, что при согласовании заявителя и администрации р.п. ФИО3 и возложении судом на ответчика обязанности обеспечить кадастровые работы возможно: образование нового земельного участка, смежного с земельным участком №, с последующей его передачей в федеральную собственность; проведение процедуры перераспределения земельного участка № со свободными землями кадастрового квартала, с сохранением земельного участка № с изменившимися границами.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского поселения «Рабочий посёлок ФИО3» ФИО7-Гаванского муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал позицию о необходимости проведения кадастровых работ, которые могут установить фактические координаты обоих участков, установить фактическую площадь используемых участков, обеспечить исправление реестровых ошибок, которые могли возникнуть при постановке участка № на кадастровый учёт.

В заключении помощник ФИО7-Гаванского городского прокурора ФИО14 полагал, что по указанному делу оснований для выселения не имеется ввиду того, что разрешение на строительство жилого дома в установленном законом порядке не обжаловалось, строительство не проводилось без разрешительных документов, право собственности перешло к ФИО1, который является добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отсутствия права собственности застройщика и сноса самовольной постройки.

Пунктами 8, 12, 13, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 352,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, объект введён в эксплуатацию в 2012 году на основании разрешения главы городского поселения «Рабочий посёлок «ФИО3» № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось отцом ответчика ФИО1 - ФИО2, право собственности которого в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 спорный жилой дом безвозмездно передан в собственность ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 14 015,48 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, находящийся в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером № возведён на земельном участке с кадастровым номером №.

Ссылаясь на то, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, истец ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Возражая против исковых требований о сносе самовольной постройки ответчик ФИО1 ссылается на то, что истец стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером № только ДД.ММ.ГГГГ, дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, первично зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, построен на земельном участке сформированном ФИО4-Гаванского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная земля находится в границах поселения рабочий посёлок ФИО3-<адрес> ФИО4, владение, пользование землёй осуществлял изначально ФИО7-Гаванский муниципальный район, а после р.п. ФИО3.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ (далее также - ФЗ «Об обороне») земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет ФИО5, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 015,48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании п. 10 ст. 1 ФЗ «Об обороне», а также постановления Администрации <адрес> и ФИО7-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по итогам инвентаризации земель, находящихся в пользовании ОВС СНГ, перерегистрированы землепользователи с закреплением юридических прав на право пользования землей за в/ч № КТОФ, в/ч №. Вид разрешенного использования земельного участка - обеспечение обороны и безопасности. При этом площадь земельного участка в/ч № составила 14015,48 кв.м. после прекращения права пользования в/ч № по ФИО4 <адрес> с ФИО7-<адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ №-р частью земельного участка № площадью 4036,05 кв.м. и предоставления данной части в постоянное пользование ФИО2

Также, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельного участка с кадастровым номером № площадью 14015,48 кв.м., местоположение: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка Учреждение стало в порядке универсального правопреемств при присоединении <данные изъяты>) в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, <данные изъяты> земельный участок был предоставлен Постановлением Администрации <адрес> и ФИО7-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре, недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

При этом в материалы дела ответчиком ФИО1 в обоснование того, что земельный участок, на котором возведён жилой дом, предоставлен в установленном порядке, представлено ФИО4-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об образовании земельного участка по <адрес> р.п. ФИО3», а также ФИО4-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении строительства индивидуального жилого дома <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из анализа указанных норм следует, что распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, возможно при наличии волеизъявления собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Ввиду того, что, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым, отнесён к федеральной собственности глава Советско-Гаванского муниципального района не имел полномочий по изданию вышеуказанного распоряжения об образовании земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

В материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение об образовании из земельного участка, отнесённого к федеральной собственности с кадастровым номером № площадью 14015,48 кв.м., земельного участка площадью 1200 кв.м. и передаче данного земельного участка ответчику ФИО15

Доводы стороны ответчика о законности строительства жилого дома ввиду того, что имелось соответствующее разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Доводы ответчика о наличии полномочий у органов местного самоуправления на ФИО4 землями, несостоятельны, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 015,48 кв.м., учтенный в кадастре с 2003 года, находился в федеральной собственности на основании норм Федерального закона «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, как предоставленный для нужд ФИО5 РФ, в связи с чем, право государственной собственности на земельный участок № принадлежало Российской Федерации в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ, но не было зарегистрировано до мая 2019 года.

Статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему виду собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казённым предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право ФИО4 земельными участками до государственной регистрации права собственности было оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Как следует из материалов дела, жилой дом ФИО1 возведен до государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статья 3.1 Вводного закона введена в целях разграничения государственной собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. Право государственной собственности на земельный участок №, предоставленный Министерству Обороны РФ в силу закона, является разграниченным, соответственно, распоряжение указанным земельным участком органами местного самоуправления являлось невозможным.

Таким образом, надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости, которым владеет ответчик ФИО1, был возведён на предоставленном в установленном законом порядке, находящемся у него в собственности, пожизненном наследуемом или постоянном (бессрочном) пользовании с разрешения собственника земельного участка, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 222 ГК РФ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом того, что Учреждением заявлены требования об устранении нарушения прав Российской Федерации на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки, основанные на ст. 304 ГК РФ, то на такие требования, исходя из содержания ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что кроме собственника, в спорной постройке, граждане, имеющие право пользования жилым помещением, не проживают, в связи с чем в рамках спора о сносе самовольной постройки разрешения вопроса о выселении не требуется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учёт, признании права собственности на земельный участок суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать вывод о кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно п. 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В связи с чем при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок истец должен доказать возникновение у него права собственности на земельный участок с соответствующим местоположением в определенных границах и площадью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 14015,48 кв.м, местоположение: <адрес>, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) данного земельного участка.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 352,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец по встречному иску в обоснование своих требований в том числе ссылается на то, что жилой дом находится в графических границах участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, данный земельный участок учтен в ЕГРН на праве собственности РФ в 2019 году, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству истца по встречному иску ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза (кадастровые работы), проведение которой было поручено ООО «Новый кадастр».

Согласно заключению судебной экспертизы, предоставленному во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что пользователь земельного участка с кадастровым номером №, использует свой земельный участок в границах существующего ограждения (забора). Сравнивая местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время и 15 лет и более видно, что ограждение (забор) земельного участка, имеющийся сейчас, существовал на момент изготовления ортофотоплана. Соответственно пользователь земельного с кадастровым номером № использовал данный земельный участок в границах существующего ограждения (забора) и тогда и сейчас. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах существующего ограждения (забора) меньше по площади, чем площадь земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН 14015,48 кв.м., и соответствует 11866 кв.м. Соответственно сведения о площади земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам. Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены сведения: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечения обороны и безопасности, площадь земельного участка равной 14015,48 кв. м. (без указания погрешности) и координаты 36 характерных точек границ земельного участка. В «Особые отметки» выписки внесены сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Исходя из документов, имеющихся по гражданскому делу определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее площади 14015 кв.м. Определено местоположение границ земельного участка, сформированного по ФИО4-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> фактическом обследовании земельного участка с кадастровым номером № никаких межевых знаков, обозначающих границы земельного участка по постановлению ФИО4 администрации <адрес> и ФИО7-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было. Пользование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется в пределах существующего ограждения (забора). Определяя местоположение образуемых земельный участков по ФИО4 администрации ФИО7-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющихся графических материалов, являющихся приложением к постановлениям, в которых указаны границы земельных участков при их образовании, видно, что имеется наложение границ этих участков. Жилой дом с кадастровым номером № находится в пределах границ образуемого земельного участка, согласно ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, площадью 1200 кв.м. В целях устранения данных пересечений границ земельных участков с кадастровым номером №, с сохранением площади земельного участка согласно зарегистрированных прав равной 14015 кв.м., и границ образуемого земельного участке, согласно ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадью 1200 кв.м., с учетом существующего ограждения (забора) в пределах которых расположен жилой дом с кадастровым номером №, кадастровым инженером предложено установить границы этих земельных участков, без взаимного пересечения границ друг друга.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданскому процессуальному законодательству. Эксперт ФИО16, подготовивший заключение, имеет соответствующее образование и подготовку, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы заключения, пояснил, что граница площади 14015,48 кв. м. определялась исходя из документов, имеющихся в деле, в результате сопоставления графических частей определил приблизительную конфигурацию и сравнив ее с фактическими границами земельного участка была определена площадь. Если сравнивать пересечение границ по постановлению об образовании земельного участка площадью 1200 кв.м. и земельного участка Министерства обороны 14015,48 кв. м., то их наложение полное. Реестровой ошибки быть не может, в данном случае сведения о координатах в кадастр внесены, но они не соответствуют законодательству в плане точности площади участка, сведения о границах участка Министерства обороны не являются уточненными и в данной ситуации возможно рассматривать вопрос только об уточнении границ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, которое судом было признано достоверным и допустимым доказательством, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств законности пользования им спорным земельным участком в размере 1200 кв.м., при установленных судом обстоятельствах о том, что органами Российской Федерации, уполномоченными на ФИО4 земельными участками, не принималось решение об образовании из земельного участка, отнесённого к федеральной собственности с кадастровым номером № площадью 14015,48 кв.м., земельного участка площадью 1200 кв.м. и передаче данного земельного участка ответчику ФИО15, допустимых доказательств о наличии реестровой ошибки материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ просит обязать ФИО1 снести самовольную постройку (жилой дом), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что указанный срок является неразумным, не учитывает объем работ и мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) снести за собственный счет самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером № площадью 352,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в срок не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учёт, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская