Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-368/2021

Дело №2-368/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при помощнике судьи Антроповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 27.09.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №114508264 на сумму 222 642,93 руб. с процентной ставкой 36% годовых. Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты Банка, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 27.09.2014, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет Номер , а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 222 642,93 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, равными по сумме платежами, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями потребовал исполнения обязательств и возврата суммы кредита, выставив клиенту и направив заключительное требование. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 191 007,28 руб., из которых: 140 179,11 руб. – сумма основного долга, 50 828,17 руб. - неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №114508264 от 27.09.2014 за период с 28.09.2014 по 28.10.2016 по состоянию на 29.11.2020 в размере 191 007,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 020,15 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в представленном в суд заявлении уменьшил исковые требования, просив взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №114508264 от 27.09.2014 по состоянию на 05.03.2021 в размере 159 007,28 руб., из которых: 108 179,11 руб. – сумма основного долга, 50 828,17 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 020,15 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считая их завышенными, так как после 29.11.2020 он продолжал перечислять истцу в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 8 000 руб. Кроме того, просил суд учесть его тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении находится ребенок-инвалид, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а размер его заработной платы составляет 12 400 руб. Считает размер неустойки явно завышенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №114508264 на сумму 222 642,93 руб. с процентной ставкой 36% годовых. Договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты Банка, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 27.09.2014 года, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет Номер , а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита – 222 642,93 руб. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, равными по сумме платежами, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось надлежащим образом. Поскольку клиент не осуществлял погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями потребовал исполнения обязательств и возврата суммы кредита, выставив клиенту и направив заключительное требование. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 159 007,28 руб., в том числе: 108 179,11 руб. – сумма основного долга, 50 828,17 руб. – неустойка.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 29.11.2020 по 05.03.2021 на счет ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору №114508264 внесены денежные средства на общую сумму 32 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долга, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №114508264 от 27.09.2014 года в сумме 108 179,11 руб.

Между тем, по мнению суда, в данном случае имеются основания для снижения заявленного истцом размера неустойки.

По своей сути неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе нахождение у ответчика на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, размер зарплаты ответчика, учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учетом принципа соразмерности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 1 000 руб. По мнению суда, снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 020,15 руб.

Взыскивая госпошлину в полном объеме, суд учитывает, что по смыслу закона при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №114508264 от 27.09.2014 года по состоянию на 05.03.2021 года в размере 108 179 рублей 11 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 020 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья О.В. Богатов