Приговор № 1-121/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1-121/2020

61RS0061-01-2020-000890-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ахунова Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение летней кухни, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению летней кухни, где рукой вынул оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь летней кухни. Находясь в кухне он, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6233 рубля 33 копейки, причинив тем самым ущерб, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и дал суду такие показания, проживает по адресу: <адрес>. Состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача нарколога на учете не состоит. Инвалидом не является. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после распития спиртного, проник через плохо закрепленное окно в помещение летней кухни своего соседа Потерпевший №1 и совершил хищение бензопилы, если был бы трезвый такого бы не совершил, раскаивается, просит прощение у потерпевшего. Вину в совершении хищения бензопилы «STIHL MS 180» с помещения летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана, она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал суду такие показания, проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности есть бензопила марки «STIHL MS 180», которую он хранил в летней кухне, ДД.ММ.ГГГГ днем зашел в свою летнюю кухню и обнаружил отсутствие бензопилы «STIHL MS 180» на прежнем месте, он стал осматривать помещение летней кухни, искать бензопилу и увидел, что в комнате, где находится запасной выход, в оконном проеме отогнута оконная рама, а один стекольный глазок разбит. Тогда он понял, что кто-то проник в его летнюю кухню и похитил принадлежащую ему бензопилу, о чем сообщил в полицию. Данную бензопилу сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 Ущерб от хищения бензопилы для него является значительным, так как он пенсионер и его ежемесячный доход составляет 11000 рублей, с оценкой бензопилы в 6233 руб.33 коп. он согласен.

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В данном следственном действии участвовали: она, вторая понятая ФИО1 и ФИО2, который добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им бензопилу «STIHL MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 00 минут он проник на территорию домовладения Потерпевший №1, где через оконный проем проник в помещение летней кухни, откуда совершил хищение вышеуказанной бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 131-134).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> совершило хищение бензопилы «STIHL MS 180», принадлежащей Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. ( л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблице фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, было установлено место совершения хищения бензопилы «STIHL MS 180», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 8-17)

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что по адресу: <адрес>, была изъята бензопила «STIHL MS 180», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 26-32)

Согласно заключению исследования специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года – остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «STIHL MS 180», с учетом износа составляет 6233 рубля 33 копейки. (л.д. 94-98)

Из протокола осмотра предметов и таблице фотоиллюстраций от 01.06.2020 – следует, осмотрена бензопила «STIHL MS 180», которая была похищена ФИО2 из помещения летней кухни расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 52-60)

Вещественные доказательства: бензопила «STIHL MS 180», возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 61, 62).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм). Отмечаемые ранее явления социально-педагогической запущенности обусловили слабую успеваемость в школьном периоде, стали причиной диагностирования у него умственной отсталости, диагноз которой исключен результатами проводимых в 2011 г. и 2012 г. судебно-психиатрических экспертиз и результатами настоящего обследования. Выводы подтверждается данными анамнеза о многолетнем употреблении алкоголя с формированием синдрома зависимости, перенесенным абортивным делирием. Выявленные у ФИО2 при настоящем обследовании склонность к резонерству в мышлении, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО2 сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью лица им страдающего или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21,22,81 УК РФ. Как страдающему алкоголизмом ФИО2 рекомендовано пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; противопоказаний нет. (л.д. 83-85)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен. Поэтому, несмотря на то, что он совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, что судом признается обстоятельством отягчающем его наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, а именно, в виде обязательных работ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественнее доказательство по уголовному делу: бензопила «STIHL MS 180» считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1(л.д. 61, 62)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись