Решение № 2-5453/2019 2-5453/2019~М-4808/2019 М-4808/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-5453/2019

46RS0030-01-2019-007034-70

Дело № 2-5453/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Курск 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего– и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богомазовой Н.А.,

с участием представителя истца – ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № на расчетный счет ответчика, к которому истец обратился за изготовлением указанного изделия, им были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве аванса за изготовление деревянной лестницы, в то же время вышеназванное изделие не было изготовлено ответчиком, тем самым не исполнившим принятые на себя договорные обязательства, при этом денежные средства, уплаченные по договору, исполнителем заказчику не возвращены.

Как указано в иске, все предпринятые истцом попытки досудебного решения вопроса и урегулирования возникшего спора оставлены ФИО3 без ответа, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия добровольно не удовлетворена.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по фактически заключенному Договору возмездного оказания услуг, в котором он просил взыскать с заемщика в его пользу сумму долга в размере 100 000 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 941,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 279 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., к которому истец, не имеющий юридического образования и не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, вынужден был обратиться по вопросу об оказании юридических услуг по подготовке документов к судебному разбирательству и представлению интересов заказчика в суде.

В судебном заседании представитель истца – ИП ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, подтвердив, что до настоящего времени услуги по изготовлению деревянной лестницы ответчиком не выполнены.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, при этом о причинах неявки не сообщила, объективные документальные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в назначенное время, суду не представила, при этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец (ИП ФИО4) и ответчик ФИО3, согласно достигнутой устной договоренности, без оформления письменных договорных обязательств, пришли к соглашению на изготовление деревянной лестницы по индивидуальному проекту истца (заказчика), сумма заказа составила 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от заказчика в счет предварительной оплаты за выполнение заказа согласно счету на оплату № (аванс за изготовление деревянной лестницы) поступили денежные средства в вышеобозначенном размере - 100 000 руб. на открытый в Курском отделении №8596 ПАО Сбербанк России счет исполнителя (ответчика), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик свои обязательства не исполнил, не изготовив и не поставив готовое изделие заказчику, добросовестно исполнившему свои обязанности, своевременно перечислившему денежные средства за выполнение изготовителем вышеуказанного заказа.

Указанное послужило основанием для направления истцом ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом по адресу: <адрес>, в адрес ответчика соответствующей претензии №, датированной ДД.ММ.ГГГГ., о возврате необоснованно полученных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня направления указанной претензии, которая, соответственно, также оставлена ФИО3 без удовлетворения, соответствующее изделие до настоящего времени не изготовлено и не передано заказчику. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Не имея иной возможности урегулирования возникшего спора и возврата денежных средств в ином, кроме как в судебном порядке, истец 02.07.2019 обратился в Ленинский райсуд г. Курска с настоящим иском, обращение с которым суд считает правомерным, поскольку, согласно выписке из ЕГРИП, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено возмещение убытков.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

При рассмотрении настоящего дела, при отсутствии письменного текста договора, суд исходит из того, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что предметом данного договора является изготовление деревянной лестницы по индивидуальному проекту, тем самым обязательства ответчика сводились к изготовлению мебели по индивидуальному заказу, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 ГК РФ. К тому же, оплата заказа была произведена истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором прямо указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив указанные обстоятельства, оценив совокупность представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документальных доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено объективных документальных доказательств, свидетельствующих о исполнении обязательств по договору поставки товара, что не дает основания для признания договорных обязательств прекращенными в связи с их односторонним неисполнением исполнителем, тем самым суд считает достаточными представленных истцом доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В то же время, разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение периода времени с момента перечисления аванса без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. По настоящему делу сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд в соответствии с предусмотренными ч. 3 ст. 196 ГПК РФ положениями принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обязательства сторон, ввиду отсутствия соответствующего письменного договора, согласованного и обоюдно подписанного сторонами, не определены начальным и конечным сроком выполнения работы, тем самым денежное обязательство ответчика по возврату уплаченных по договору подряда денежных средств возникло на основании решения суда, установившего ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору.

До установления ненадлежащего исполнения у исполнителя не имелось обязательства по возврату уплаченных в его пользу денежных средств, в связи с чем, при наличии настоящего спора, у суда, не имеющего возможности по представленным доказательствам определить срок окончания выполнения работ, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 30-дневного срока со дня направления указанной претензии, за самостоятельно рассчитанный и исчисленный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для добровольного погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске днем подачи искового заявления, несмотря на то, что, согласно штампу приемной райсуда, с настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска 02.07.2019.

Поскольку неправомерного удержания ответчиком денежных средств до вступления решения суда в законную силу не имеется, а на момент вступления решения в законную силу право истца на возврат денежных средств еще не нарушено, в удовлетворении иска о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда надлежит отказать.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, судом установлено следующее.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, ч. 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом – ИП ФИО1, не имеющим юридического образования и не обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, с ФИО2 заключен Договор оказания услуг по подготовке документов к судебному разбирательству и представлению интересов заказчика в суде, согласно условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке документов к судебному разбирательству (составить претензию и исковое заявление) и представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса по образовавшейся задолженности ФИО3 Заказчик же, в свою очередь, для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему Договору, обязан оформить доверенность на исполнителя для представления его интересов в суде (п. 1.2).

Вознаграждение за оказанные услуги исполнителя по настоящему Договору в случае рассмотрения дела по ФИО3 в суде в порядке упрощенного производства составляет 7 000 руб., что является минимальной оплатой при подаче иска в суд (п. 4.1 Договора).

В случае рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства (п. 4.2.) вознаграждение устанавливается в соответствии с расценками к Договору оказания услуг по подготовке документов к судебному разбирательству и представление интересов заказчика в суде (приложение № к Договору), являющееся неотъемлемой частью Договора.

При этом в приложении № указаны расценки соответствующих услуг. Так, стоимость услуги по подготовке проекта претензии определена сторонами в 1 000 руб., подготовка проекта искового заявления – 3 000 руб., участие в одном судебном заседании – 5 000 руб.

В обоснование и доказательство своевременной выплаты исполнителю по Договору вознаграждения заказчиком представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 090 руб., в котором основанием указанного платежа обозначена оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 и п. 4.4, иные документальные доказательства действительного несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в материалах дела отсутствуют.

В то же время в иске истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в указанной части в размере 7 000 руб.

Факт действительного несения истцом по настоящему делу судебных расходов не вызывает сомнений, представленный в обоснование указанных доводов расходный кассовый ордер признается судом допустимым письменными доказательством в части оплаты юридических услуг представителя, представившего в дело копию диплома ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», имеющего государственную аккредитацию, согласно которому ФИО2 (представителю истца) ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», достоверно свидетельствующего о полномочиях представителя в связи с его квалификацией на надлежащее представление интересов истца в суде.

В то же время, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанной исполнителем заказчику правовой помощи, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб. чрезмерным и полагает достаточным взыскать указанные расходы в общем размере 4 000 руб., тем самым частично удовлетворив требования в указанной части.

Вместе с тем, приняв решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым разъяснить истцу возможность обращения, по вступлении в законную силу настоящего решения, в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333 ГК по неосновательному обогащению, требования о взыскании которой по настоящему делу не заявлены.

Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- сумму задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 107 200 (сто семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 02 сентября 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин