Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело№2-498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- представителя ответчика по делу ПАО Страховая компания «Росгосстрах», по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 000 рублей; - неустойки на день составления иска составляющей сумму 28 140 рублей, - в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей; -суммы штрафа предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от суммы, присужденной судом; - суммы расходов связанных с проведением экспертизы в размере 7000 рублей; оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; - стоимость нотариального удостоверения доверенности в размере 2 090 рублей; - стоимость оплаты экспресс почты в размере 160 рублей.

Заявленные в иске требования истец обосновал тем, что вследствие произошедшего (дата обезличена) в (адрес обезличен) дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA «Camry», г/н 192 КК-92 получил технические повреждения. Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от (дата обезличена) был признан ФИО3 Риск гражданской ответственности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен) сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена)

(дата обезличена) ФИО2 также являясь застрахованным по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен) с периодом действия с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПАО СК «Росгосстрах» обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства.

(дата обезличена) был организован осмотр его транспортного средства, составлен акт о страховом случаи (номер обезличен), на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 700 рублей. Истцом была произведена оценка стоимости ущерба, согласно которой размер ущерба причиненного автомобилю с учетом износа заменяемых деталей на дату оценки составил сумму 147 700 рублей, величина утраты товарной стоимости сумму 30 300 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила, согласно приведенного расчета (147 700 +30 300 -111 00) сумму 67 000 рублей.

(дата обезличена) истец обратился с претензией в страховую компанию. Не смотря на то, что претензия направленная в адрес Страховой компании (экспресс почтой) была вручена, ответчик проигнорировал данную претензию.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 11,12,15,931,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.4,7,12,13 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика не доплаченную по страховому случаю; - сумму страхового возмещения, - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, - неустойку, - расходы на оплату независимой экспертизы, -расходы на оплату услуг представителя, и компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии его представителя. Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскании неустойки и штрафа, просила применить ст.333 ГПК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения, а также с учетом характера спорных правоотношении и категории сложности дела, в связи чем на не обоснованность заявленных истцом к взысканию с ответчика суммы затраченных на услуги представителя. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Как установлено в судебном заседании, истец в (дата обезличена) обратился в отделение Ставропольского филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, произошедшем (дата обезличена) в 11 часов 10 минут в (адрес обезличен), в результате которого марки TOYOTA «Camry», г/н 192 КК-92 получил технические повреждения. Виновником ДТП, согласно справки о ДТП от (дата обезличена) был признан ФИО3 Риск гражданской ответственности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен), сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена)

(дата обезличена) ФИО2 являясь застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ(номер обезличен) с периодом действия с (дата обезличена) по 19.12.2017г. обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства.

(дата обезличена) был организован осмотр его транспортного средства, составлен акт о страховом случаи (номер обезличен), на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 111 700 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО3 на момент ДТП, владельца источника повышенной опасности.

Данное обстоятельство наступления страхового случая, при изложенных обстоятельства представителем ответчика не оспаривается.

Также из представленных суду материалов дела следует, что Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства. На основании акта о страховом случае (номер обезличен) ПАО СК «Росгосстрах» (дата обезличена) выплатило истцу страховое возмещение в размере 111 700 рублей. Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, которая была проведена экспертом-техником ИП ФИО5 (дата обезличена), по результатам которой стоимость ремонта транспортно средства с учетом износа заменяемых частей была определена в размере 147 000 рублей, сумма утраты товарной стоимости определена в размере 30 300 рубле. Претензия направленная ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» (дата обезличена) была оставлена без ответа. При этом, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость ремонта автомобиля марки TOYOTA «Camry», г/н 192 КК-92 с учетом износа заменяемых деталей составила на дату ДТП сумму в размере 130 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортно средства составила сумму в размере 21 857 рублей. Указанное экспертное исследование было назначено судом по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в указанном им экспертном учреждении. Результаты проведенной судебной авто-технической экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России №-П. В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения истцу ФИО2 по страховому случаю, исходя из расчета, то есть за вычетом ранее выплаченной суммы в размере 111 700 рублей, из суммы установленного приведенным экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость ремонта автомобиля марки TOYOTA «Camry», г/н 192 КК-92 стоимости восстановительного ремонта равной 152 357 рублей - составила сумму 40 657 рублей. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже указанной в приведенном экспертном заключении суммы. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, значительно выше выплаченной ему в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству по страховому случаю суммы страхового возмещения в размере 111 700 рублей. С учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию суммы страхового возмещения в размере 40 657 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП - (дата обезличена). Дата страховой выплаты в размере 111 700 рублей - (дата обезличена). Дата обращения истца к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения - (дата обезличена). Таким образом, просрочка недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 40 657 рублей, на дату судебного заседания составляет 141 дней. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, согласно расчета- (40 657 000 рублей х 1 % х 141 дней с (дата обезличена) по день вынесения решения (дата обезличена)) составляет 57 326 рублей. В соответствии с ч.6 т. 16.1 Федерального закона от №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400.000 рублей.

Ответчиком заявленное требование о снижении неустойки, и применении положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит необходимым взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 40 657 рублей, следовательно размер штрафа составляет сумму 20 328 рублей 05 копеек.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, поэтому с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения (номер обезличен)-ЕД17 от (дата обезличена) в сумме 7000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция об оплате (номер обезличен) от 10.04.2017г., которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленным кассовым чеком от (дата обезличена) подтверждается оплата услуг пересылки почтовой корреспонденции на сумму 160 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленным договором на оказание юридических услуг от (дата обезличена) и приходным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 13 000 рублей, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При этом учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бы освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая что сумма штрафа в размере 15 000 рублей взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), следовательно не является денежным требованием, и не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска, при определении размера подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования Карачаевского городского округа с ответчика государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд исходит из ст.339.19 НК РФ определяет ее размер с учетом удовлетворения требований неимущественного характера и имущественного характера на сумму 75 907 рублей (40 657 + 20 000 + 7000 + 6 000 +2 250) равной сумме в размере 2 777 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя - удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен); - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 657 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей; - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; - неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - стоимость независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей; - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; - судебные издержки связанный с нотариальным удостоверением доверенности и оплаты экспресс почты в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. - в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Карачаевского городского округа, КЧР, (адрес обезличен), государственную пошлину в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд.

Председательствующий судья А.С. Долаев