Решение № 2-157/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-157/2018

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 05 июня 2018 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Топоровой И.П.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО ГСК « Югория») с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. в районе в , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и марки государственный регистрационный знак № принадлежащим Б.Л.В..

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами . В результате ДТП транспортные средства ФИО3, Б.Л.В. получили механические повреждения. В связи с тем, что в АО ГСК «Югория», была застрахована ответственность при управлении транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО ГСК «Югория» по заявлениям потерпевших ФИО3, Б.Л.В. возместило причиненный ущерб в размере 56 3000 рублей коп. ФИО3 и в размере рублей коп. Б.Л.В..

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 оставил место ДТП участником которого являлся, а потому истец, имеет право регрессного требования к виновному в ДТП ФИО1, в силу ст.40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза в , в результате которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 в размере 35 254 рубля, автомобиля марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.Л.В. в размере руб., в связи с чем, истец в большом размере выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 21 046 руб. 00 коп. Учитывая положение ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу АО ГСК «Югория» излишне выплаченное страховое возмещение в размере 21 046 руб. 00 коп.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, определено «Если разница между физически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявленными истцом требованиями составляет менее %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической достоверности». Учитывая, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения Б.Л.В. в размере рублей, а по заключению эксперта величина ущерба составляет руб. коп., следовательно, произведенный расчет страховщиком находится в пределах статистической достоверности, поскольку расхождение между экспертизами %. Таким образом, сумма страхового возмещения, произведенная Б.Л.В. в размере руб. коп., является обоснованной.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответа не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 141 954 руб. 00 коп., из расчета выплаченной страховой суммы Б.Л.В. в размере руб. и ФИО3 в размере 35 254 руб., с ФИО3 в размере 21 046 руб., а также судебные расходы с ответчиков по оплате государственной пошлины в размере 4460 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца АО ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ), ответчик ФИО3 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на лет, в судебном заседании, не оспаривали вину ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и факт оставления места ДТП ФИО1 Согласились с заключением эксперта по стоимости восстановительного ремонта автомобилей ФИО3 и Б.Л.В.., однако, полагают, что сумма возмещения ущерба истцу в порядке регресс ФИО1, должна составляет за минусом рублей, поскольку ФИО1 добровольно возместил ФИО3 и Б.Л.В. по рублей каждому, в счет возмещения ущерба от ДТП, то есть после ДТП и еще до обращения данных лиц в АО ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении. Однако ФИО3 и Б.Л.В.. скрыли данный факт.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1-ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование может быть добровольным, так и обязательным в силу закона (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту –ФЗ « Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст.1 ФЗ « Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1,2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию (при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); 2. риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

В силу ч.1,4, ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «в» ст. 7 ФЗ « об ОСАГО» (ред. От 03.07.2016) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. Г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. Соглашения о прямом возмещении убытков утвержденного Президиумом Российского союза автостраховщиков 13.01.2015 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда потерпевшему в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в районе в ФИО1 В..И. управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак №, допустил столкновение (наезд) с автомобилем марки государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и марки государственный регистрационный знак , принадлежащим Б.Л.В., после чего ФИО1 скрылся с места происшествия. Автомобилю ФИО3 и Б.Л.В. в результате ДТП причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами по факту ДТП: телефонограммой Б.Л.В. о произошедшем ДТП (л.д.), рапортом П.И.В. Н.Н.С. (л.д.), проколом об административно правонарушении в отношении ФИО1 по ч. ст. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д), по ч ст. КоАП РФ (л.д), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), объяснениями Х.Е.Г.., ФИО1, Б.Л.В.. (л.д.), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой, нарушений ПДД Б.Л.В. Х.Е.Г. (управляющей автомобилем ФИО3 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено (л.д.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч ст. КоАП РФ за нарушение п. ПДД РФ – оставление в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся ДД.ММ.ГГГГ, именно: при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийное остановки в соответствии с требованиями п. ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании (л.д).

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля марки государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил требования п. ПДД.

Действия водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год (л.д. ).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст. КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. в момент совершения ДТП транспортным средством марки государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (нарушение п. ПДД РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортным средством на срок год 6 месяцев (л.д.).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, застрахована в соответствии со страховым полисом серии № «Югория» (л.д. )

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3, застрахована в соответствии со страховым полисом № в ОАО « Югория», потерпевшего Б.Л.В. в соответствии со страховым полисом № в ОАО « Югория» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СК ГСК « Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ), страховщик на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и дополнительного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки государственный регистрационный знак № (л.д.), на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО3 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 37 100 руб. (л.д.), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 988 руб. (л.д.), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 212 руб. 00 коп. (л.д.), а всего в сумме 56 3000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В.. обратился в СК ГСК « Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ), страховщик на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и экспертного заключения независимой оценочной компании от ДД.ММ.ГГГГ, об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки государственный регистрационный знак № (л.д.) и акта о страховом случае (л.д.), на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило в пользу Б.Л.В. денежные средства в счет страхового возмещения в размере руб. (л.д.).

Претензия АО ГСК «Югория» о добровольном возмещении ущерба на сумму рублей, направленная в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ФИО1 без ответа (л.д. ).

Поскольку после наступления страхового случая причинитель вреда ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, АО ГСК «Югория», выплатив страховое возмещение ФИО3, Б.Л.В. в вышеуказанных суммах, вправе предъявить регрессное требование в размере произведенных расходов к ответчику ФИО1 в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заключением экспертизы № проведенной по ходатайству ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет в сумме руб. коп., а автомобиля марки государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет руб. (л.д.).

Таким образом, АО ГСК « Югория» произвело выплату ФИО3 в счет страхового возмещения в большом размере 56 300 руб. 00 коп., чем рассчитано независимым экспертом в сумме 35 254 руб. 00 коп., что является основанием в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу АО ГСК « Югория» в сумме 21046 руб. 00 коп.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 определено: "Если разница между физически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей. Следует признать находящимися в пределах статистической достоверности». Учитывая, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения Б.Л.В. в размере рублей, а согласно экспертного заключения величина ущерба составляет руб. коп., следовательно, произведенный расчет страховщиком находится в пределах статистической достоверности, поскольку расхождение между экспертизами %. Таким образом, сумма страхового возмещения, произведенная Б.Л.В. является обоснованной, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО ГСК « Югория» подлежит взысканию в полном объеме выплаченное страховое возмещение истцом в размере 35 254 руб. 00 коп. за ФИО3 и руб. коп. за Б.Л.В. а всего в размере руб. коп, так как основано на законе и обоснованное и подтверждается исследованными доказательствами.

Иного расчета размера причиненного ущерба ответчиком ФИО3 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал заключение эксперта и был согласен с размером рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобилей, получивших механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, доводы ответчика ФИО1, представителя ФИО1 –ФИО2, об уменьшении размера взыскиваемой суммы истцом с ответчика ФИО1 в счет выплаченной суммы страхового возмещения ФИО3 и Б.Л.В. в связи с тем, что ФИО1 добровольно после ДТП выплатил ФИО3, Б.Л.В.. в размере рублей каждому, в счет возмещения ущерба, не состоятельны и не являются юридическим значимыми обстоятельствами, в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования на сумму 21 046 руб. 00 коп. с ФИО3 и в размере 141 954 руб. 00 коп. с ФИО1, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу АО ГСК « Югория» составляет в размере 831 руб. 39 коп., с ФИО1 в размере 3 628 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания « Югория» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21 046 (двадцать одна тысяча сорок шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания « Югория» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 141 954 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Родионова Н.В.