Приговор № 1-107/2025 1-389/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 4 марта 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Котиева Р.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Идиговой М.Р., при секретаре Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес>, а именно денежных средств, начисляемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - пенсии по старости ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что ее супруг ФИО2, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 серии и номера I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не ставя в известность и не сообщая в компетентные органы власти Республики Ингушетия о смерти своего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес> с расчетного счета своего супруга ФИО2, начисляемых ему Отделением Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес> на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, начисляемых ФИО2 в виде страховой пенсии по старости, осознавая, что наступившая ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 влечет приостановление указанных выплат, сознательно умолчав о факте смерти ФИО2, влекущее прекращение выплат в виде страховой пенсии по старости, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Отделения Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес> и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № привязанной к лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат АТМ ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, осуществила одной операцией перевод денежных средств в размере 21000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № с привязанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя не осведомленной о преступном характере ее действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, начисляемых ФИО2 в виде страховой пенсии по старости, осознавая, что наступившая ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 влечет приостановление указанных выплат, сознательно умолчав о факте смерти ФИО2, влекущее прекращение выплат в виде страховой пенсии по старости, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Отделения Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес> и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 16 минут, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № привязанной к лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат АТМ ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, осуществила одной операцией перевод денежных средств в размере 200 рублей (из которых 156 рублей 76 копеек принадлежали Отделения Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес>) на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № с привязанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО1 тем самым, своими совокупными преступными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 21156 рублей 76 копеек, принадлежащие Отделению Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес>, в дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Отделению Пенсионного и Социального фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 21156 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что при жизни супруга она всегда с разрешения супруга пользовалась его картой. После смерти супруга она сняла с карты деньги, чтобы вернуть долг супруга его племяннику. На карте всегда были деньги, думала это его сбережения.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в августе 2014 года она вступила в брак с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально бракосочетание с ФИО2 зафиксировано в органах ЗАГС в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался из-за сопутствующих хронических заболеваний. При жизни ФИО2 состоял на учете и являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата страховых пенсионных выплат производились через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» расположенной по адресу: <адрес>, за счет поступлений на платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет №, оформленного на имя ФИО2 После смерти ФИО2 вышеуказанная платежная банковская карта находилась у нее в пользовании и распоряжении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на указанную платежную банковскую карту перечислены страховые пенсионные выплаты причитавшиеся покойному ФИО2 в размере 21156 рублей, 76 копеек, которые примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования вышеуказанной платежной банковской карты оформленной на имя покойного ФИО2 она осуществила перевод денежных средств в размере 21000 рублей на платежную банковскую карту, оформленную на имя ее матери ФИО3, которые в дальнейшем она посредством использования банкомата, установленного в отделении ПАО «Сбербанк России» обналичила с помощью платежной банковской карты ее матери ФИО3 В последующем, обналиченные денежные средства в размере 20000 рублей, она передала гражданину ФИО4, в счет исполнения долговых обязательств, возникших между последним и покойным ее мужем ФИО2, остаточные денежные средства она реализовала на свои собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в служебном помещении ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе доверительной беседы с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ей собственноручно без принуждения со стороны сотрудников полиции написана явка с повинной, где она призналась полностью в совершении хищения денежных средств с расчетного счета, оформленного на имя покойного ФИО2 При этом хочет отметить, что с расчетного счета, оформленного на имя умершего ФИО2 денежные средства ею похищены в виду отсутствия постоянного источника дохода, а также наличием накопившихся долговых обязательств, которые при жизни необходимо было выплачивать покойному ФИО2, после смерти которого данные долговые обязательства необходимо было исполнять ей, одновременно у нее попросту не хватало материальных средств, в связи с чем, вышеуказанные средства ей потрачены на вышеуказанные нужды. Неудачно сложившиеся жизненные и семейные обстоятельства, финансовое неблагополучие подтолкнули ее на совершение данных противозаконных действий. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. На своих показаниях она готова настаивать в ходе дальнейшего расследования и судебного разбирательства, обязуется возместить причиненный материальный ущерб, в подтверждении своих слов она на добровольной основе готова предоставить светокопию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5000 рублей, оплаты произведенной ей на банковские реквизиты Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования по <адрес>. Ранее ей данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает полностью и настаивает на них. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в размере 21156 рублей, 76 копеек возмещен в полном объеме, в подтверждение вышесказанного прилагает чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 16160 рублей, оплаты произведенной ей на банковские реквизиты Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>. (л.д. 47-50; 99-103; 174-176).

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность в совершении вменяемого преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что в должности начальника юридического отдела она состоит с 2018 года. На основании предоставленной доверенности 3Е-06-03/431 от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем просит признать ее и допустить в качестве представителя потерпевшего, а именно Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по данному уголовному делу. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете и являлся получателем страховой пенсии по старости на основании 400-ФЗ., с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года включительно, выплата пенсии производилась через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № расположенный по адресу: <адрес>. Выплата пенсии ФИО2 прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у них информации о смерти ФИО2 производились начисления страховой пенсии по старости за апрель 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ, перечислена пенсия в сумме 21156 рублей, 76 копеек. Таким образом, всего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 21156 рублей, 76 копеек. В связи с окончанием уголовного дела, с вещественными доказательствами и с экспертизами знакомиться не желает. В настоящее время ФИО1 возместила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб в полном объеме. Ранее ей данные показания в качестве представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает полностью и настаивает на них. При этом следователю ею ошибочно выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, за № исх. 3Е-06-03/431 на основании которой она уполномочена представлять интересы Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, с истекшими сроками. В настоящее время она на добровольной основе готова предоставить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № исх. 3Е-06-03/432 действующая до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать ее и допустить в качестве представителя потерпевшего, а именно Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по данному уголовному делу. Таким образом, всего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 21156 рублей, 76 копеек. В настоящее время причиненный материальный ущерб на вышеуказанную сумму возмещен в полном объеме гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 39-43; 160-164).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО2 приходится ему дядей, вместе с ним они работали в Ингушском государственном университете. В 2018 году он заболел и попросил на операцию деньги в размере 20 000 рублей. К вечеру он ему эти деньги отдал через супругу. В апреле 2023 году ФИО1 вернула долг в размере 20 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является дочерью ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 состоял на учете и являлся получателем страховой пенсии по старости. Обратившись к нотариусу Магасского городского нотариального округа ФИО7 за получением свидетельства о праве на наследство, и в ходе проведения нотариальных действий по розыску наследственного имущества, выяснилось, что у ее отца имелись на праве собственности земельный участок, расположенный на территории <адрес>, автомобиль марки «Toyota Corolla» и денежные средства, содержащиеся на расчетном счете № открытом в дополнительном офисе ЮЗБ/8633/4 Сбербанка России по <адрес>. Согласно письменных сведений, полученных от нотариуса, на день смерти отца на указанном расчетном счете имелись денежные средства в размере 20 984 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО2 неизвестным лицом (лицами) произведены операции по снятию денежных средств различными суммами. Помимо нее, наследницей ее отца ФИО2 является дочь от второго брака несовершеннолетняя Х.ва Х. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая совместно со своей матерью ФИО8 в <адрес> им выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся от отца ФИО2 - на доли земельного участка и вышеуказанного автомобиля. Также наследником долей указанного имущества является третья жена ее отца - ФИО1, проживающая в <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия. Ранее квартира принадлежала отцу, однако в ходе проведения нотариальных действий по розыску имущества умершего отца выяснилось, что в ноябре 2020 года их отец подарил своё единственное жилье ФИО1 В настоящее время ей подан иск в Магасский районный суд о признании недействительным указанного договора дарения, так как у них имеются обоснованные сомнения в его подлинности. По поводу снятия денежных средств с расчетного счета покойного отца ФИО2, полагает, что имеет место преступление - хищение денежных средств, квалифицируемое как кража с банковского счета согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и относящееся к категории тяжких преступлений. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению денежных средств в размере 21156 рублей, 76 копеек, содержащихся на расчетном счете, оформленном на имя покойного ФИО2, причитавшихся последнему в виде страховых пенсионных выплат по старости, причастна гражданка ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. (л.д. 65-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ОУР ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. К нему на исполнение поступил материал по заявлению ФИО6 о том, что ее мачеха ФИО1 похитила деньги, которые находились на счету у покойного отца. После получения материала, в установленном порядке он проводил мероприятия и выехал к ФИО1, где провел ее опрос, в ходе которого подтвердила, что в действительности сняла эти деньги после смерти супруга для погашения долга умершего супруга.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с открытым расчетным счетом ПАО «Сбербанк России» № оформленным на ее имя. В настоящее время по состоянию здоровья, а также в силу возраста пользоваться и распоряжаться вышеуказанной банковской картой она не может, в связи с чем вышеуказанная банковская карта, оформленная на ее имя, находилась в пользовании ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу поступивших денежных средств в размере 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на банковскую карту, оформленную на ее имя и которая находится в пользовании ее дочери ФИО1 ей нечего не известно, данные денежные средства она не похищала. При этом, хочет дополнить, что с начала мая месяца 2024 года, она проходила курс реабилитации по состоянию здоровья и находилась за пределами Республики Ингушетия, в связи с чем явиться на допрос в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу она не смогла. (л.д. 165-168).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому у ФИО1 изъята банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО2, ранее находящаяся в пользовании обвиняемой ФИО1 (л.д. 56-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, на котором содержится отчет о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № с привязанной платежной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ФИО2, согласно которому установлены факты хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2. (л.д. 74-82)

протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Евлоева А.У. в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на банкомат, установленый в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, посредством которого производилось снятие денежных средств в размере 21156 рублей, 76 копеек, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2 (л.д. 86-91);

справкой из Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости на основании 400-ФЗ., с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года включительно, ФИО2 излишне выплачены на расчетный счет № за апрель 2023 года денежные средства в сумме 21156 рублей, 76 копеек. (Дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 23-24);

свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии и номера I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать доказанной виновность подсудимой в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Доводы подсудимой ФИО1 о невиновности в совершении вменяемого ей преступного деяния, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом непризнание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает избранным подсудимой способом осуществления защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

При этом, в основу приговора наряду с другими доказательствами суд кладет показания ФИО1, данные ею с участием защитника Евлоева А.У. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части совершения ею кражи денежных средств с банковского счета, поскольку указанные показания нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следует также отметить, что согласно материалам уголовного дела, долговые обязательства покойного супруга подсудимой ФИО1 перед ФИО4 составляли 20 000 рублей, тогда как с банковской карты, привязанной к лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, были сняты денежные средства в сумме 21 156 руб. 76 коп.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без ее изоляции от общества и представив ей тем самым такую возможность.

Назначение дополнительного наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая отсутствие по делу каких-либо отягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимой, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ей испытательного срока в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Вещественные доказательства: оптический СD–R диск и банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев