Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-87/2017

Гражданское дело № 2-87/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 21 июня 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамента лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 383 342 рубля 10 копеек, обосновав требования следующим:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому ФИО3 приобрел для собственных нужд лесные насаждения в размере 200 кбм., для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно заключенного договора ФИО3 должен был использовать приобретенную древесину на цели обусловленные данным договором, и в дальнейшем предоставить отчёт об использованной лесов. Кроме того предусмотрено, что в случае нецелевого использования древесины с покупателя взимается неустойка в размере 10 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи ответчик возвел жилой дом, однако возведенные хозяйственные постройки на участке отсутствуют. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на нём имеются подготовленные для установки брёвна, но объектов готовых нет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснил, что сначала был срублен дом, а затем началась рубка бани, и так как баня хранилась в другом месте при проверке её не видели. В настоящее время подготовленный сруб бани храниться на участке у дома, а часть пиломатериала у соседа на участке.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что сначала помогал ФИО3 рубить лес, затем в ДД.ММ.ГГГГ рубили дом и возводили, а ДД.ММ.ГГГГ рубили баню.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является ИП и занимается лесопереработкой. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой распилить лес на пиломатериалы, и он согласился. ФИО3 было привезено две фишки по 18-20 куб.м в каждой, и из данного леса был изготовлен брус и доска. В ДД.ММ.ГГГГ работы по распиловке были закончены, и готовый материал был складирован у пилорамы. Весной, когда он вновь приступил к работе пиломатериала у пилорамы не было, когда ФИО3 забрал не знает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о заключении и договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд (л.д. 4) и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи лесных насаждений (л.д. 9-10), по которому ФИО3 было предоставлено 200 кбу.м. древесины, на строительство жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно п.п. б п. 14 данного договора покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.п. ж п. 18 договора с покупателя, допустившего нарушения лесохозяйственных требований и требований ч. 3 ст. 1 закона области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ, взыскивается неустойка в следующих размерах: нецелевое использование древесины- 10 кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом согласно п. 19 данного договора определено, что неустойки, установленные п. 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единице объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производиться, учёт её ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории.

Исходя из ст. 30 ЛК РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так же предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Кроме того исходя из взаимосвязи ст.ст. 75-77 ЛК РФ, следует, что граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд, и к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора в части целевого использования древесины ФИО3 возвел жилой дом, с изготовленным под домом погребом, а так же подготовил и перевез на участок, сруб бани, что подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами к нему, из которых следует, что на участке ответчика располагается в разложенном на подстиле подготовленный сруб бани.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что со стороны ФИО3, принимались и принимаются все возможные меры, для исполнения условий договора в части изготовления хозяйственных построек, но в виду трудного материального положения, ФИО3 до настоящего времени лишен, возможности закончить возведение хозяйственных построек. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, представленным суду фотографиями, тем самым факт нецелевого использования приобретенной древесины не нашёл подтверждения, а сам по себе факт неоконченного строительством бани, по объективным причинам не может свидетельствовать о нецелевом использования, в связи, с чем суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту лесного комплекса Вологодской области к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись А.Е. Юров.