Решение № 12-2/2017 12-51/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей за то, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования для высадки сельскохозяйственных культур. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок принадлежит ФИО4, и его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ номер регистрации №. В соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости площадь участка составляет *** кв.м. Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, согласно установленному пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ и перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор и иная сделка; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом. На момент проведения проверки выявлено, что ФИО1 произведено самовольное занятие части земельного участка с кад. № площадью *** кв.м. На схематическом чертеже границы самовольно занятого земельного участка проходят по точкам *** в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГ №, правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земельного участка у ФИО1 отсутствуют, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО1 просит в жалобе данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГ. Данный земельный участок состоит из двух кусков. На одном из них находится жилой дом, а другой находится в непосредственной близости от него. ДД.ММ.ГГ решил отмежевать земельный участок. На протяжении 20 лет пользовался земельным участком как своей собственностью, его право никем не оспаривалось, границы также никем не оспаривались. О том, что данный земельный участок заходит по своим границам за границы другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 он не знал. Самовольного занятия земельного участка он не совершал. На сегодняшний день совместно с кадастровым инженером принято решение о том, чтобы сместить границы земельного участка. Просит освободить его от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также пояснил, изложенные в ней обстоятельства, и заявил, что самовольно земельный участок ФИО4 не занимал, а пользуется своим земельным участком в данных границах уже около 20 лет. ДД.ММ.ГГ обнаружил, что у него на земельном участке в картошке стоят «столбушки», и от ФИО4 узнал, что тот отмежевал свой участок и в том числе на его картошке. Он выкинул данные «столбушки», так как пользуется данным земельным участком в данных границах около 20 лет. О том, что его земельный участок больше указанного в свидетельстве о праве собственности на *** кв.м, ему не было известно. Просит прекратить в отношении него административное производство.

В судебном заседании Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО3, с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что привлекли к административной ответственности ФИО1 законно и за совершенное тем правонарушение. При этом действительно признает, что в свидетельстве о праве собственности у ФИО4 указана площадь принадлежащего тому земельного участка, как *** кв.м, а в протоколе об административном правонарушении и акте проверки указана площадь данного участка как *** кв.м, то есть уже уточненная площадь земельного участка. В протоколе об административном правонарушении имеющаяся ссылка на Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГ, как подтверждающее право собственности ФИО4 на земельный участок площадью *** кв.м, не является ошибочной, так как ФИО4 зарегистрирует свой земельный участок в указанной площади, подав соответствующее заявление. Считает, что ФИО1 привлекли к административной ответственности справедливо.

Выслушав Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам, правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене и прекращению.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 присутствовал при составлении данного административного протокола, ему разъяснялись его права и обязанности, получил копию протокола.

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании следует, что действительно его земельный участок наложился частично на соседний земельный участок, границы которого были ранее установлены ФИО4, и тот установил на его границах столбики, которые он вытащил, что также подтверждается материалами административного дела.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена, малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, но учитывая, что правонарушение совершено им ввиду использования земельного участка в указанных границах длительный период времени и границы его земельного участка не были установлены в соответствии с законом, а ФИО4 установил границы своего земельного участка ДД.ММ.ГГ, то есть вред от его действий в данном случае является незначительным, а также учитывая характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, и в данный момент ФИО1 отказался от использования части незаконно обрабатываемого им земельного участка, суд считает возможным в данном случае освободить правонарушителя ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием, отменив Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по данному административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья: Саунин Н.В.