Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1291/2018

Дело № 2-1291/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 25.03.2016г. в 22 час. 16 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес 180, государственный регистрационный номер №..., водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Сорента, государственный регистрационный номер №..., и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный номер №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Киа Сорента, государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, он 04.04.2016г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения выплачена не была.

Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016г. с ответчика в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. по страховому случаю от 25.03.2016г.. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

17.02.2017г. в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия о выплате неустойки, с приложенными к ней документами. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

В связи нарушением ответчиком обязательств, просит взыскать с АО «СОГАЗ в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб..

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Считает заявленные требования чрезмерными, способствующими неосновательному обогащению, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Исходя из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2016г. в 22 час. 16 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес 180, государственный регистрационный номер №..., водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Сорента, государственный регистрационный номер №..., и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Мазда 6, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Сорента, государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, ФИО4 04.04.2016г. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения выплачена не была.

Истец, не согласившись с бездействием ответчика, обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2016г. №... исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» взыскании суммы страхового возмещения, были удовлетворены частично. Судом с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Данное решение суда имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 25.03.2016г., а также факт наступления страхового случая не подлежат доказыванию вновь. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2016г.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами и участвующими в судебном заседании лицами не оспаривались.

Истцом 17.02.2017г. в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере 400 000 руб., которая получена адресатом 20.02.2017г.. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

Истец, не согласившись с бездействием ответчика, 16.01.2018г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит обоснованной позицию стороны истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его математически верным и соответствующим действующему законодательству обстоятельствам дела, в связи с чем, неустойка за период с 25.04.2016г. по 26.10.2016г. (вступление в законную силу решение суда) составила 736 000 руб., из расчета: 400 000 руб. * 1% * 184 дня. При этом истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб., не превышающей суммы страхового возвещения.

Вместе с тем, как следует п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая общий размер взысканного, вступившим в законную силу судебным актом, страхового возмещения, поскольку имевшаяся задолженность по выплате страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 270 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между ФИО4 и АО «СОГАЗ» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 900 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойку в размере 270 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки свыше 270 000 руб. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 900 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ... Г.М. Рудых