Решение № 2-441/2018 2-441/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 04 октября 2018 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозаймы № от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от <дата>, а также расходного кассового ордера №, заёмщик ФИО1, получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа <дата>. На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Как следует из условия договора займа за №, подписывая настоящий договор микрозайма, заёмщик подтверждает и гарантирует, что: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки; заёмщик признаёт такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Расчёт взыскиваемой денежной суммы по договору потребительского микрозайма № от <дата> составляет сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила <данные изъяты> рублей, при этом, частичная уплата суммы процентов должником производилась с <дата> по <дата> в общем размере <данные изъяты> руб., которая учтена взыскателем при определении суммы взыскания.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от <дата> ООО «<данные изъяты>», в качестве Цедента и ИП ФИО3, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от <дата> к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от <дата>, цессионарий также приобретает права на: начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного доп. Соглашения настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № уступки прав требования по кредитным договорам от <дата>. В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № от <дата>, к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от <дата>, «<данные изъяты>», в качестве Цедента и ИП ФИО3, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от <дата>. На основании п. 5 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № от <дата> уступки прав требования по кредитным договорам.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Ранее истец, в лице ИП ФИО3, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника. В соответствии ст. 129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта. В определении мирового судьи указано о том, что истец имеет право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика: ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ИП ФИО3, задолженность по договору потребительского микрозайма№ от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что она выплатила задолженность в полном объеме в размере около <данные изъяты> рублей, как ей сказали в организации, в которой она брала заем. Просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого, заимодавец обязался передать заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере и на условия оговоренных в договоре.

Согласно пункту 6 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направляются на погашение основного долга, а <данные изъяты> рублей на погашение процентов за пользование займом.

В силу пунктов 2 и 6 договора, заемщик обязался возвратить заем не позднее <дата>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата займа составляет <данные изъяты>% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязательств применяется неустойка в виде пени, начисляемая с первого дня просрочки в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день (п. 12).

Факт предоставления ФИО2 микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от <дата> №.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого, ФИО3 принимает на себя в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам в соответствии с перечнем указанным в акте приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из дополнительного соглашения № от <дата>, следует, что в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи включен в том числе договор займа от <дата>, заключенный с ФИО2.

Согласно квитанциям ФИО2 вносила в кассу: <дата> – <данные изъяты> рублей; <дата> – <данные изъяты> рублей; <дата> – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в счет погашения суммы займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в октябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 15,99%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма ответчиком заключен <дата> на срок один месяц по <дата>.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с <дата>, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 15,99% годовых.

Истцом ИП ФИО3 в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика ФИО2 период просрочки <дата> дней (с <дата> по <дата>).

Таким образом, проценты по договору микрозайма на <дата> составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (основной долг) умножить на 15,99% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в августе 2015 года) умножить на <дата> (количество дней просрочки) разделить на 365.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - основной долг плюс <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей, размер задолженности по договору микрозайма составляет сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кратно удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 10,421,807,809, Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору потребительского микрозаймы № от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.Е. Горностай