Решение № 2-6821/2017 2-6821/2017~М-5363/2017 М-5363/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6821/2017

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Компания Uber, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: Компания Uber, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хенде регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки Мицубиси Паджеро регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно ответу ОАО «Альфа Страхования» установлено, что у полис виновника ДТП досрочно прекращен или признан недействительным. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «МитраГрупп». Между ФИО2 и ООО «МитраГрупп» заключен договор возмездного оказания услуг, в оплату договора ФИО2 внесены денежные средства в размере 6 300 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 328 962,86 руб.. Истец обратился к ответчику с досудебном претензией, однако требования о возмещении ущерба ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 328 962,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 133 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 300 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 155 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хенде регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки Мицубиси Паджеро регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно ответу ОАО «Альфа Страхования» установлено, что у полис виновника ДТП досрочно прекращен или признан недействительным. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «МитраГрупп». Между ФИО2 и ООО «МитраГрупп» заключен договор возмездного оказания услуг, в оплату договора ФИО2 внесены денежные средства в размере 6 300 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 328 962,86 руб..

Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 7 133 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 300 руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, суд считает разумным также возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Компания Uber, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 387 042,86 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 133 руб., а всего взыскать 430 475 (четыреста тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова