Решение № 2-3906/2024 2-3906/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3906/2024

54RS0010-01-2024-004051-65

Дело №2-3906/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя процессуального истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ча к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав ФИО4 к ФИО3 и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 187063 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24707 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с принадлежащего ему банковского счета в ПАО «Сбербанк России» перечислил ФИО3 на банковскую карту денежные средства в размере 187063 рубля 42 копейки.

Указанные денежные средства были перечислены ФИО4 в результате действий мошенников, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО4 был признан потерпевшим.

В связи с указанными обстоятельствами процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес>, действующая на основании поручения прокурора <адрес>, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 принадлежит расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец с принадлежащего ему счета № перечислил на счет №, принадлежащий ответчику ФИО3, к которому привязана карта №, денежные средства в размере 187063 рубля 42 копеек. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ответчика №, что подтверждается выписка по счету (л.д. 23-25).

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, поводом к возбуждению уголовного дела являлось заявление ФИО4 о том, что неустановленное лицо в период времени с 18 час. 18 мин. по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 187063 рубля 42 копейки, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму (л.д.11, 12).

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе принятия заявления о преступлении, следует, что у него в открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ему позвонила девушка, представившаяся сотрудником банка, и сообщила, что с его счета пытаются кредит в размере 140 000 рублей, после чего с ним связался мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности, который также сообщил, что с его (истца) счета пытаются снять денежные средства, в связи с чем мужчина сообщил ему (ФИО4), какие действия последнему необходимо выполнить для предотвращения снятия денежных средств. Так, посредством мессенжера Вотсап указанный мужчина, представившийся ФИО5, прислал ФИО4 документы, из которых следовало, что он (истец) стал жертвой мошенников, в связи с чем ФИО4 сообщил ФИО5 сведения о банковских счетах и картах, открытых на его имя, после чего ФИО5 сообщил, что ФИО4 необходимо денежные средства, находящиеся на его банковском счете, перевести на безопасный счет, с которого в последующем ФИО4 сможет ими распорядиться, после чего ФИО5 сообщил ФИО4 номер счета, на который необходимо перевести денежные средства. На указанный номер счета ФИО4 перечислил 187 063 рубля 42 копейки, после чего звонивший мужчина (ФИО5) прислал ФИО4 договор страхования принадлежащих последнему денежных средств, заключенный с ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-14).

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал пояснения, аналогичные пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление (л.д. 28).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что для получения от истца денежных средств у ответчика имелись установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися по делу письменными доказательствами, а именно выписками по счетам ФИО4 и ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования не оформлялись, следовательно, оснований для перечисления денежных средств в счет оплаты данного договора, который был выслан истцу в месседжере Ватцап в переписке с ФИО5, не имелось, что также подтверждает факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (л.д.44).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера спорных правоотношений, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 187063 рубля 42 копейки, а также с учетом установленных обстоятельств о том, что денежные средства были переведены истцом на карту ответчика в результате совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, суд полагает, что завяленные ко взысканию денежные средства подлежат возврату истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 187063 рубля 42 копейки.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 187063 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем перечисления денежных средств на счет ответчика) по день фактического исполнения обязательств по их возврату.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по делу ДД.ММ.ГГГГ составит 39791 рубль 27 копеек из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 4920 руб. 02 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 7,50%/365 х 128 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 958 руб. 38 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 8,50%/365 х 22 дня;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 2091 руб. 01 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 12%/365 х 34 дня;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 2797 руб. 26 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 13%/365 х 42 дня ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 3766 руб. 89 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 15%/365 х 49 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1148 руб. 01 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 16%/365 х 14 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 17173 руб. 04 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 16%/366 х 210дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 4507 руб. 92 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 18%/366 х 49 дней;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 2427 руб. 74 коп. из расчёта: 187 063 руб. 42 коп. х 19%/366 х 25 дней;

Также, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму неосновательного обогащения в размере 187063 рубля 42 копейки.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5468 рублей 55 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы 226854 рубля 69 копеек (187063 рубля 42 копейки + 39791 рубль 27 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ча - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 ча (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 187063 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39791 рубль 27 копеек, а всего - 226854 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 ча (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неосновательного обогащения в размере 187063 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в размере 5468 рублей 55 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь