Решение № 2-2404/2019 2-2404/2019~М-1123/2019 М-1123/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2404/2019

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

действующей по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <номер обезличен> рубля на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере <номер обезличен> % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <номер обезличен> рубля, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до <номер обезличен>% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <номер обезличен> руб., из которых: <номер обезличен> – сумма основного долга; <номер обезличен> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <номер обезличен> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <номер обезличен> руб., из которых: <номер обезличен> – сумма основного долга; <номер обезличен> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <номер обезличен> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обосновании встречного искового заявления указано, что в настоящий момент у ФИО1 отсутствует возможность оплатить денежное обязательство единовременно в полном объеме, в связи с тем, что она лишилась работы и дополнительного заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что согласно п. 1, 3 ст. 451 ГК РФ считается существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; 2) Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Представитель истца/ответчика по встречному иску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика/истца по встречному иску – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, также просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <номер обезличен> рубля на срок по <дата обезличена>, с уплатой процентов в размере <номер обезличен> % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование Кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до <номер обезличен> % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно размер задолженности составляет <номер обезличен> руб., из которых: <номер обезличен> – сумма основного долга; <номер обезличен> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <номер обезличен> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, кроме того, истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до <номер обезличен>% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на <дата обезличена> сумма неустойки (пени) составляет <номер обезличен> руб.

В связи с чем, оснований для снижения суммы штрафных санкций в большем объеме судом не усматривается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <номер обезличен> руб., из которых: <номер обезличен> – сумма основного долга; <номер обезличен> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <номер обезличен> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу судебные расходы суду не представлено.

Рассматривая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из предоставленных истцом по встречному иску материалов, следует, что <дата обезличена> ФИО1 обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о расторжении кредитного договора, однако кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.

Принимая во внимание, что ФИО1 как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении встречных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда имеются основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) расходов, понесенных ФИО1, по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <номер обезличен> руб., из которых: 964196,80 – сумма основного долга; <номер обезличен>. – плановые проценты за пользование кредитом; <номер обезличен> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.