Решение № 12-37/2025 12-678/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025 (№ 12-678/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-004733-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 3 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания (помощника судьи) Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 2 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11 октября 2024 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности, без удовлетворения.

В поступившей в суд жалобе заявитель просит постановление отменить, восстановив срок на подачу жалобы как пропущенный по уважительной причине.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которой вынесено постановление (надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавшей и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Непосредственно экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти дней (в прежней редакции – суток) со дня вручения или получения копии постановления.

В настоящее время соответствующие сроки исчисляются днями по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также нормативных актов, регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

При этом, ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление, вынесенное 2 октября 2024 года, в тот же день значится полученным ФИО2

В пределах установленного законом срока ФИО2, воспользовавшись своим правом, обжаловала постановление в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения данной жалобы было принято решение от 11 октября 2024 года, сведения о чем размещены на Портале государственных услуг 21 октября 2024 года

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратилась 7 ноября 2024 года (штамп суда), то есть за пределами установленного законом срока, подлежащего исчислению с 22 октября, а потому 31 октября 2024 года истекшего.

Вместе с тем, через «Государственные услуги» в личном кабинете лицом получались только уведомления о привлечении к ответственности и решение по жалобе.

При таком положении дела (ввиду фактического отсутствия у заявителя текста постановления и решения, а потому необходимость их дополнительного запроса), суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО2 срока на обжалование уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Разрешая при таком положении дела жалобу заявителя по существу, суд исходит из следующего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В частности, дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения (приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

В свою очередь п. 10.1 Правил дорожного движения прямо определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа (в редакции на момент спорных правоотношений - в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей).

Согласно оспариваемого постановления № от 2 октября 2024 года:

30 сентября 2024 года в 21:58:05 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вопреки голословному утверждению жалобы об обратном, административное правонарушение зафиксировано в пределах территории (участка) населенного пункта, где ограничена максимальная скорость движения именно до 40 км/ч (подтверждается схемой).

Описанные обстоятельства, как зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, послужили основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку ранее она уже была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении № от 14 мая 2024 года с датой совершения административного правонарушения 4 мая 2024 года, отвечает всем признакам повторности ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ).

Так, ст. ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Также технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем установлен прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года № 826-О).

Более того, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае, как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе, в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений №, действительном до 3 июля 2025 года включительно.

По своей сути данное техническое устройство предназначено для измерения скорости движения транспортных средства.

Вместе с тем, принцип действия данного оперативно-технического средства контроля в автоматическом режиме, основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC (SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Результаты измерений, служебная и фото-информация передаются на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи. Место, время, а также установленное ограничение скоростного режима дублируются на фиксируемых фотоматериалах. Внести изменения в зафиксированные данные сотрудник не может.

Однако, сравнительный анализ полученной фото-информации, включенной в постановление по делу об административном правонарушении, обнаруживает явные несоответствия с текстовым частью постановления и с фактическими обстоятельствами дела. Согласно фотоматериалам транспортное средство № собственником которого является ФИО2, двигалось на обозначенном участке дороги со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. В то время как в текстовой части постановления разрешенная скорость указана, как 40 км/ч, а ее превышение (с учетом погрешности измерения) – 41 км/ч.

При таких обстоятельствах (предположительно связанных с ошибкой в настройках специального технического средства), делающих невозможным внесение должностными лицами изменений в зафиксированные данные и, одновременно, вызывающих сомнения в как таковой корректности работы устройства (измерения скорости, расчета погрешности, определение местонахождения и т.п.), постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано достоверным доказательством.

Причем, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является основным и единственным процессуальным документом, подтверждающим возбуждение дела об административном правонарушении, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении и его результаты, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

В частности, при таком положении дела исключается возможность переквалификации деяния лица с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час).

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, положение части 3 этой статьи не распространяется. В таком случае обязанность доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения, как одного из признаков состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/