Постановление № 1-25/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 30 января 2024 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.01.2024,

представителя потерпевшего – К.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2024 (УИД № 30RS0005-01-2024-000029-95) в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 09.06.2023 тайно похитил имущество, принадлежащее администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в послеобеденное время 09.06.2023 находился в первом подъезде аварийного и подлежащего реконструкции многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение нежилой квартиры № вышеуказанного дома, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилой квартире №, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проник в помещение указанной нежилой квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» две чугунные батареи отопления общим весом 115,52 кг стоимостью 21 рубль за один килограмм, на общую сумму 2425 рублей 92 копейки.

После совершения преступления ФИО3 с места его совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» материальный ущерб на общую сумму 2425 рублей 92 копейки.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Представитель потерпевшего К.П.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО3 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку ФИО3 незаконно, против воли потерпевшей стороны, путем свободного доступа, через незапертую на запирающее устройство входную дверь, проник в помещение нежилой квартиры №, находящейся в первом подъезде аварийного и подлежащего реконструкции многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где находились материальные ценности, принадлежащие администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области». Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Из материалов дела следует, что помещение нежилой квартиры, в которое проник ФИО3 АВ. для хищения имущества администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», является помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей в служебных целях.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

По материалам уголовного дела ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, судимости не имеет, разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, однако не имеет постоянного источника доходов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела также следует, что у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимому не имеется, ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей стороны К.Р.Н. заявила в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 возместил в полном объеме имущественный ущерб администрации, это достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на представителя потерпевшей стороны со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, исследованных в судебном заседании, усматривается, что он совершил преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшей стороне, осознав содеянное, судимости не имеет.

Также установлено, что потерпевшей стороной по уголовному делу признана администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», в лице е представителя К.Р.Н., которая свободно выразила свое волеизъявление – обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, и этого достаточно администрации города.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон.

Таким образом суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ: три чугунных батареи, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу - администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»; автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак «№», находящимся на хранении у ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению.

При этом суд считает необходимым снять арест на объект движимого имущества, принадлежащего ФИО3 – автомобиль марки «Хонда Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак «№», стоимостью 350 000 рублей, наложенный согласно постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.12.2023 (т.1 л.д.199), ввиду того, что данное транспортное средство является единственным источником средств к существованию подсудимого и его семьи, а также ввиду добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей стороне и отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего К.Р.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 – удовлетворить.

ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

По вступлении постановления в законную силу снять арест на объект движимого имущества, принадлежащего ФИО3 – автомобиль марки «Хонда Аккорд», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак «№», наложенный согласно постановлению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.12.2023.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: три чугунных батареи, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области - возвратить по принадлежности законному владельцу - администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»; автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО3 - разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.М. Чумаченко