Определение № 33-413/2026 33-8136/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33-413/2026 (33-8136/2025)

материал из г/д 2-74/2025

56RS0042-01-2024-002892-50


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2025 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

установил:

заявитель Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» (далее ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2») обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.03.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, указав, что указанным решением суда исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУЗ «ООКБ №2» без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГАУЗ «ООКБ № 2» от 20.04.2021 основной целью деятельности Учреждения является реализация полномочий органов государственной власти Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан в части оказания первичной медико-санитарной, специализированной, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи.

ГАУЗ «Оренбургская областная больница № 2» осуществляет свою деятельность за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. Оплата штрафов, пошлин, судебных издержек не входит в состав нормативных затрат на выполнение плана задания ОМС. Оплата штрафов может быть произведена только за счет собственных средств учреждения, то есть средств, поступающих от предпринимательской деятельности.

Денежные средства на счетах больницы, полученные от предпринимательской деятельности, имеют целевой характер и не могут быть направлены на погашение долга без ущерба для основной уставной деятельности Учреждения, могут негативно сказаться на предоставлении медицинских услуг, что создаст социальную напряженность и ущерб для населения.

Поступления от предпринимательской деятельности (доходы учреждения) за истекший период 2025 года (по состоянию на (дата)) составили 125 402 442,69 рублей, расходы составили 125 355 110,37 рублей. Кредиторская задолженность на (дата) составляет 3 206 830,97 рублей.

Кроме того, ГАУЗ «ООКБ №» является участником Федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения», в рамках которого в 2025 году за счет средств от предпринимательской деятельности ведется монтаж и ввод в эксплуатацию модульной поликлиники по адресу: (адрес). Из средств предпринимательской деятельности на указанные нужды выделено 10 283 600 рублей.

Медицинским учреждением на основании договора № 806-26ЭА закуплен аппарат лазерный хирургический фотодинамического и гипертермического режимов воздействия, программируемый «ЛАХТА- МИЛОН» на сумму 1 360 962,00 рублей.

По состоянию на первое октября 2025 года проводятся торги по закупке прачечного оборудования на сумму 4 900 000 рублей, за счет средств от предпринимательской деятельности.

По состоянию на (дата) общая сумма расходных обязательств больницы составила 18 744 562 рублей, тогда как на счете по предпринимательской деятельности на указанную дату находится 10 803 714,39 рублей.

На (дата) дефицит финансовых средств по предпринимательской деятельности составил 7 940 847,61 рублей, в связи с чем не хватает средств на обеспечение и достижение целевых показателей по заработной плате врачей, среднего и младшего медицинского персонала в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

По итогам работы за 9 месяцев 2025 года целевые показатели заработной платы врачей и среднего медицинского персонала ГАУЗ «ООКБ № 2» установлены на уровне 187% и 93 % соответственно к заработной плате в регионе (при норме 200% и 100% соответственно).

Кроме того, расходование средств ОМС и полученных за счет предпринимательской деятельности производится на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденного Министерством здравоохранения Оренбургской области, по всем статьям расходов.

Деятельность ГАУЗ «ООКБ № 2» носит социально важный характер, исполнение решений суда в полном объеме может негативно сказаться на предоставлении медицинских услуг населению, привести к срыву из-за нехватки денежных средств, реализации уставных видов деятельности, ремонту и модернизации медицинского оборудования в рамках вышеназванного федерального проекта.

Взысканная судом сумма является компенсацией морального вреда, и не связана с потерей кормильца, и не должна рассматриваться как средство обогащения.

Приложенные финансовые отчеты (о приходе и расходе) средств за счет предпринимательской деятельности больницы, показывают, что ежемесячный неиспользуемый остаток составляет от 100 - 150 тысяч рублей, который может «безболезненно» направляться на исполнение решения суда по предложенному графику.

Учитывая социальную значимость деятельности ГАУЗ «ООКБ № 2» считают, разумным, отвечающим интересам сторонам исполнения решения по частям, в рассрочку, ежемесячно, в течение 6 месяцев по 125000 рублей ежемесячно.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении заявления ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» ставит вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Названным выше решением суд постановил: Взыскать с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ГАУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Г АУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГАУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» отказать.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУЗ «ООКБ №2» без удовлетворения.

Анализируя все представленные заявителями документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ГАУЗ «ООКБ №2» обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ГАУЗ «ООКБ №2» о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что недостаточность бюджетных средств не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они не носят действительно исключительных характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих разрешение заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Рассрочка должна быть фактически мерой обеспечения исполнения судебного акта, а не предоставлением должнику немотивированной возможности не исполнять решение суда.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия гарантии исполнения судебного акта по истечении запрашиваемого периода отсрочки.

Доказательств того, что к указанному сроку, на который заявитель просит отсрочить судебный акт, решение суда будет исполнено в будущем, суду не предоставлены.

Основания для предоставления рассрочки или отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка или отсрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав.

При этом, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав истцов, поскольку будет отдалять реальную защиту их нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» без удовлетворения.

Председательствующий судья