Решение № 2-4000/2017 2-4000/2017~М-3570/2017 М-3570/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4000/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/2017 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, из которого следует, что в соответствии с распоряжением мэра №/р от ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.о. Тольятти, ЗАО «СПЕЦ.СМУ», ООО «В.К.М», ООО «РЕАЛЕКС-трейд», ООО «ЭлектроСтройМонтаж», ООО «Энергия плюс» и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанными лицами по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок 44 344 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – кузницу, площадью 137,4 кв.м. (регистрационная запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить штраф (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате составляет 385 274 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды в размере 877 806 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 385 274 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды в размере 877 806 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признает по мотивам изложенным в письменном отзыве. Просит применить срок исковой давности к исковым требования и произвести перерасчет задолженности, также считает размере неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с распоряжением мэра №/р от ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.о. Тольятти, ЗАО «СПЕЦ.СМУ», ООО «В.К.М.», ООО «РЕАЛЕКС-трейд», ООО «ЭлектроСтройМонтаж», ООО «Энергия плюс» и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому указанным лицам по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок 44 344 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы на срок 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.1. договора аренды, договор заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений, зданий, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Согласно п.1.1.2. договор аренды заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне арендаторов (Правообладателей помещений в здании) при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Под правообладателями понимаются лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, расположенные на данном земельном участке здания, строения, сооружения (помещения в нем).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – кузница, площадью 137,4 кв.м., регистрационная запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочной информацией Управления <адрес>.

С момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО2 возникли права и обязанности арендатора земельного участка, что по существу сторонами не оспаривается.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ, ответчики не произвели оплату за фактическое использование земельным участком.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик ФИО2 не исполнила, суд находит обоснованными требования истца о применении к от??????????????????????????????????™???????????????????????

На основании п.5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить штраф (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором сторон было достигнуто соглашение о размере пени, подлежащей уплате случае нарушения сроков платежей за пользование землей, данная ставка подлежит применению при расчете пени.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», следует из п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности, а не после его истечения (п.19 Постановления). Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по его дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ (п. 24 Постановления). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10, 23 Постановления).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относится признании претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обстоятельство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом срока исковой давности суд считает необходимым взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 873 рубля 57 копеек.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 897 рублей 38 копеек. В то же время статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, а также то обстоятельство, что никаких тяжких последствий в результате несвоевременного внесения ответчиком арендной платы не наступило, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер пени в размере 35 897 рублей 38 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, как орган местного самоуправления, обращающийся в суд в защиту государственных и общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размер удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 746 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79873 рубля 57 копеек, пени в размере 5000 рублей, а всего взыскать 84873 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2746 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017.

Председательствующий: А.В. Сураева