Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1057/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на нее и причинил средней тяжести вред здоровью.

Указанное повлекло значительные нравственные страдания и моральные переживания, то есть ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Указывает, что ответчик извинений не принес, попыток загладить вред не произвел, предложений по компенсации морального вреда от него не поступало.

По изложенным основаниям с учетом уточнения требований иска просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 90 202 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ТФОМС <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «СОДФУ».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО8 иск с учетом уточнения поддержали, настаивали на его удовлетворении к ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать, ссылаясь на то, что оказывал истцу помощь – оплатил лекарства, привозил продукты, готов был помогать на даче, выплатить 50 000 руб., но истец отказалась. Просил учесть его материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых ребенок инвалид и требует значительного материального содержания, а также отсутствие в настоящее время постоянного дохода, так как зарабатывал вождением автомобиля.

Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ТФОМС <адрес>, АНО «СОДФУ», представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, АО «Т-Страхование» в части взыскания расходов на лечение оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка предъявления указанных требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО8, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего иск законным и обоснованным, размер удовлетворения которого тот оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Chery Tiggo 8 Pro (государственный регистрационный знак <***>), двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. п.8.12, 1.5 ПДД РФ. Следствием нарушения п. п. 8.12,1.5 ПДД РФ водителем ФИО3 явилось причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО2

Согласно справке ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, при осмотре ФИО2 установлен диагноз: поверхностная травма носа, поверхностная травма волосистой части головы, данных за ЧМТ нет. Закрытый оскольчатый перелом метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением костных отломков. Ссадина правой кисти.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением. Кровоподтек правой поясничной области, кровоподтек левой поясничной области. Все вышеперечисленные повреждения зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками давности до 3 суток на момент проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выше указанного ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу, что подтверждается решением судьи <адрес> уда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, материалами дела об административном правонарушении №.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения истцу ФИО2 вреда здоровью в результате выше обозначенного ДТП, вследствие чего та в течение длительного времени испытывала физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, существенность пережитых ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с тяжестью травмы, ухудшением общего здоровья в связи с полученной травмой, следствием которой явилось длительное амбулаторное лечение, необходимостью приема лекарственных препаратов, в том числе, обезболивающих, увеличение количества обращений к врачам, что подтверждается исследованными судом медицинскими документами, выпиской из листа записи уточненных диагнозов ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им. ФИО10», выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг ООО «Капитал МС».

Суд также учитывает существенное изменение образа жизни истца, связанное с потребностью в оказании истцу длительной посторонней помощи в быту, наличием болевых ощущений в месте травмы до настоящего времени, о чем показал истец в настоящем судебном заседании. Указанные обстоятельства физических и нравственных страданий истца, изменение его образа жизни в связи с полученной травмой подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО11, дочь истца, в судебном заседании показала, что психологическое состояние матери после ДТП было тяжелое, рука находилась в гипсе, на тле синяки, все болело. Речь шла даже об операции. Первое время мать находилась на обезболивающих препаратах, не могла спать, полгода не могла себя обслуживать. Ей приходилось каждый день вечером приезжать к матери, днем той помогала соседка. В период реабилитации руку разрабатывали через боль. Раньше мать занималась дачным участком, домашними делами, сейчас дачу бросили, помощь по дому до сих пор ей оказывает. Гораздо чаще приходится обращаться к врачам, жалуется на ноги, давление чаще поднимается. Эта проблема стала насущной. Мать вынуждена постоянно принимать таблетки от давления, раньше принимала только когда давление поднималось. Показала, что, действительно, ответчик со слов матери оплатил покупку первых назначенных лекарств, отвез домой из больницы в день ДТП, принес пакет с гостинцами. Более помощи не оказывал, на звонки не отвечал, телефон заблокировал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО2 Знала, что с той произошло ДТП, ФИО2 была вся синяя. Ей больно было поворачиваться, оказывала ей помощь: таблетки приносила обезболивающие, судно выносила, ночью приходила, когда у той давление поднималось. Раньше до ДТП ФИО2 была целеустремленная, вела активный образ жизни, они гуляли в парке, ходили в бассейн, в храм. Сейчас гулять выходит потихоньку, т.к. живет на 5-м этаже, больше никуда не ходит, ничем не занимается, до сих пор вся синюшная, жалуется на руку, на ноги.

Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями стороны истца и письменными материалами по делу. То обстоятельство, что свидетель ФИО11 является дочерью истца, не умаляет ее показания ввиду отсутствия доказательств их порочности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, его умысла, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц. Данных о том, что истцу причинен вред здоровью в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок инвалид, требующий дорогостоящих медицинских специальных средств, дополнительных развивающих занятий со специалистами, отсутствие официального заработка, наличие кредитных обязательств, в том числе, по приобретению ипотечного жилья, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также поведение ответчика в момент ДТП, оказание помощи потерпевшей.

Вместе с тем, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела, в том числе, дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 в момент ДТП переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, что также объективно подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии двух понятых, а также водителя ФИО3 и потерпевшей ФИО2, лично подписавших данную схему при отсутствии с их стороны каких – либо замечаний относительно ее содержания и порядка составления.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, степени тяжести и характера полученных истцом повреждений, степени его физических и нравственных страданий, материального положения ответчика и его поведения, принимая во внимание действия истца в момент ДТП по пересечению проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости, суд полагает размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. разумным и справедливым.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также категории дела, ее сложности, объема предоставленных истцу указанным представителем услуг (подготовка иска, уточненного иска, участие в судебных заседаниях, их продолжительность), суд полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на представителя 40 000 руб.

При этом понесенные истцом расходы на составление нотариальной доверенности в силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, не могут быть признаны судебными издержками и возмещению не подлежат, т.к. указанная доверенность выдана не для участия в конкретном судебном процессе, а в любых органах и организациях.

Поскольку истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (№ с ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 40 000 руб., а всего 190 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета МО <адрес> госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ