Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составесудьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с поля на <адрес> (главную дорогу), не уступила автомобилю, приближающегося по главной дороге, совершила столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчик управлял автомобилем, ответственность которого не застрахована в страховой компании. Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4. Согласно заключению эксперта за №.17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением №.17 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему автомашина в результате ДТП утратила товарную стоимость что, согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы, подготовку заключения эксперта им оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил сумму ущерба уменьшить на стоимость <данные изъяты>., уточненные исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с поля на <адрес> (главную дорогу), не уступила автомобилю, приближающегося по главной дороге, совершила столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.5).

Постановлением об административном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Данное постановление ФИО6 (ФИО3) не обжаловано.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО3 заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.46).

Как исходит из материалов дела и видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Истец ФИО1 по своей инициативе обратился в экспертную организацию ИП ФИО4. Согласно заключению эксперта за №.17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 9,30). В судебном заседании истец ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта с учетом износа уменьшил, просил взыскать <данные изъяты> Вышеуказанные суммы с учетом уточнения подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на экспертизу. Согласно квитанциям № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов истец обратился к эксперту, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> (л.д.9,30).

При вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит, и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________2017 года

Судья Л.Р. Диярова