Решение № 2-203/2025 2-3424/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-947/2024~М-101/2024

Дело № 2-203/2025

УИД 59RS0006-02-2024-000111-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 по договору займа № CF402807538 суммы по основному долгу за период с 23.10.2021 по 10.01.2024, который включает в себя транши:

1.1. № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по основному долгу 30 148,73 рублей 1.2. № 202198226 от 17.12.2021 задолженность по основному долгу 14 200,00 рублей 1.3. № 477360793 от 23.11.2021 задолженность по основному долгу 11 263,72 рублей 1.4. № 655089158 от 13.01.2022 задолженность по основному долгу 24 300 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 по договору займа № CF402807538 суммы процентов за период с 23.10.2021 по 10.01.2024:

2.1. № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по процентам 28 023,29 рублей,

2.2. № 202198226 от 17.12.2021 задолженность по процентам 21 300,00 рублей,

2.3. № 477360793 от 23.11.2021 задолженность по процентам 19 205,50 рублей,

2.4. № 655089158 от 13.01.2022 задолженность по процентам 36 450,00 рублей,

3. Взыскать с ФИО2 по договору займа № CF402807538 сумму штрафа за период с 23.10.2021 по 10.01.2024 № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по штрафу 4 021,17 рублей.

4. Взыскать с ФИО2 по договору займа № CF402807538 проценты за пользование займом с 12.01.2024 до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш:

4.1. № 032386541 от 23.10.2021 на сумму основного долга 36 700 рублей в размере 44,94% годовых до достижения размера 82 882,50 рублей (с учетом общей суммы задолженности 62 193,19 рублей, в том числе по основному долгу 30 148,73 рублей, по процентам 28023,29 рублей, по штрафам 4 021,17 рублей и ранее уплаченной суммы в размере 8 867,50 рублей);

5. Взыскать с ФИО2 по договору займа № CF402807538 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей.

В обоснование иска указано, что Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (Компания) и ФИО2 заключили договор потребительского займа № CF 402807538, по которому сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № 032386541 от 23.10.2021, № 202198226 от 17.12.2021, № 477360793 от 23.11.2021, № 655089158 от 13.01.2022, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, либо собственноручной подписи. На сайте взыскателя подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SМS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» Должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем у Должника на дату 21.07.2023 образовалась задолженность, которая включает в себя: № 032386541 от 23.10.2021, № 202198226 от 17.12.2021, № 477360793 от 23.11.2021, № 655089158 от 13.01.2022: № 032386541 от 23.10.2021: основной долг 30 148,73 рубля, проценты 28 023,29 рублей, штрафы 4 021,17 рублей; № 202198226 от 17.12.2021: основной долг 14 200 рублей, проценты 21 300 рублей, штрафы 0 рублей; № 477360793 oт 23.11.2021: основной долг 11 263,72 рубля, проценты 19 205,50 рублей, штрафы 0 рублей; № 655089158 от 13.01.2022: основной долг 24 300 рублей, проценты 36 450 рублей, штрафы 0,00 рублей. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования от 29.12.2022 по договору займа № CF402807538 (включающий: № 032386541 от 23.10.2021, № 202198226 от 17.12.2021, № 477360793 от 23.11.2021, № 655089158 от 13.01.2022), в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания». Цессионарий уведомил заемщика о состоявшейся уступке. Определением от 22.12.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № 2-5220/2023 от 10.08.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № CF402807538.

Представитель истца ООО «ФПК» - директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. При подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также (л.д.6 оборот том 1).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 18.02.2025 просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку жена не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, является одним кормильцем в семье. Подержал доводы возражений (л.д.130 том 2), пояснил, что в указанную кредитную организацию он никогда не обращался, кредитные договоры не заключал и не получал денежных средств. Номером телефона, с которого взяты эти микрозаймы, не владел. Откуда в данной организации его копия паспорта ему не известно, допускает, что оформлял кредит в магазине «Детский мир», и его паспортные данные могли быть использованы для оформления спорных кредитов, поскольку кредит, который он оформлял на покупку детского стульчика и детской коляски, кредит он уже выплатил. Оплату по кредиту производила его жена. Сотовый номер телефона №... когда-то принадлежал ему, а №... принадлежит ему. Указал, что оформление кредитов на его имя было осуществлено неустановленными лицами, посредством мошеннических действий с использованием утечки персональных паспортных данных. Он обратился в полицию, но уголовное дело не возбудили. После перерыва в судебные заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ответ на запрос суда от 05.02.2025 указал, что между Клиентом ФИО2 и МФК «Рево Технологии» был заключен договор с лимитом кредитования CF402807538 от 22.10.2021, в рамках которого были выданы транши: № 032386541 от 23.10.2021 на срок до 09.09.2022, право требования уступлено на сумму 36 700 руб., № 202198226 от 17.12.2021 на срок до 11.07.2022, право требования уступлено на сумму 14 200 руб., № 477360793 от 23.11.2021 на срок до 09.06.2022, право требования уступлено на сумму 13 300 руб., № 655089158 от 13.01.2022 на срок до 09.11.2022 право требования уступлено на сумму 24 300 руб.. Для заключения договоров Клиент использовал номер телефона №... указанный в анкете, документы подписывал путем ввода пароля: 3858.Код подтверждения согласия на обработку в БКИ:1980.Время последнего согласия клиента (посредством ввода СМС):13 января 2022, 10:06:19. Клиенту был предоставлен доступ к личному кабинету на сайте ООО МФК «Рево Технологии». Информация, содержащаяся в разделе «История» личного кабинета также подтверждает, что Клиент осуществлял платежи/производил оплату товаров, работ или услуг через сайт в сети Интернет. При получении запроса из суда, Обществом была произведена проверка. Факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договоров займов не подтвержден. Относительно удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев КУСП № 22084 от 05.08.2024, гражданское дело № 2-5220/2023, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашение сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая при соединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участником электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Статьи 7, 9, 12, 13 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ устанавливают особенности осуществления перевода электронных денежных средств, порядок использования электронных средств платежа, регулируют порядок и требования к деятельности оператора электронных денежных средств, в том числе требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств физических лиц-абонентов оператора связи или физических лиц-пользователей услугами связи.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 385 ГК РФ цессионарий уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа путем направления простого письма по адресу регистрации должника, согласно почтовой квитанции и реестру почтовых отправлений, приложенных к настоящему заявлению (л.д. 15-16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на сайте МК «Рево Технологии» ответчиком была подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SМS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № CF 402807538 от 23.10.2021, по условиям которого сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (л.д. 93-97, 101-103, 107-109 том 1).

На основании полученной заявки Компанией должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа N № CF 402807538 от 23.10.2021, лимит кредитования - 50 000 руб. Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. срок возврата займа - не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка – 193,677% годовых. Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей(л.д.43-51 том 1).

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского Кодекса РФ офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, в договоре указаны телефон ответчика №... и №... (л.д. 27,30 том 1).

Также суду представлены Правила предоставления доступа к Сервисам по Пакету «Мгновенный перевод» (л.д. 104-105, 110-111 том 1).

Из представленного соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога следует, что АСП - это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательством Российской Федерации; реквизит электронного документа, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с соглашением. Зарегистрированный почтовый ящик признается сторонами аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно пункту 3.5 соглашения об использовании АСП предоставление SMS-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу посредством функциональных возможностей платформы.

Из представленных письменных пояснений представителя третьего лица МФК "Рево Технологии (ООО) от 05.02.2025, взаимодействие между МФК "Рево Технологии (ООО) и ФИО2 осуществлялось полностью в автоматическом режиме по контактному номеру телефона, указанном в анкете, посредством отправки смс-сообщений с альфанумерического номера "Мокка", который является зарегистрированным товарным знаком (правообладатель - единственный участник общества), а текст смс при отправке включает в себя ссылку на официальный сайт общества (актуальный на время отправки смс), что позволяет идентифицировать отправителя.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши:

- № 032386541 от 23.10.2021 с лимитом 36 700 рублей, сроком возврата не более чем 10 месяцев. Полная стоимость займа 44,938% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 4 433,75 рублей, первый платеж 16.11.2021 в размере 6 268,75 рублей, последний 16.08.2022 – 4 433,67 рублей (л.д. 25-27 том 1);

- № 202198226 от 17.12.2021 с лимитом кредитования 14 200 рублей сроком не более, чем 6 месяцев. Полная стоимость займа 98,556% годовых. Размер ежемесячного платежа – 3 082,08 рублей, первый платеж 17.01.2022 в размере 3 934,08 рублей, последний 09.06.2022 – 3 082,08 рублей (л.д. 28-30 том 1);

- № 477360793 от 23.11.2021 с лимитом кредитования 13 300 рублей сроком возврата не более чем 6 месяцев. Полная стоимость займа 88,833% годовых. Размер ежемесячного платежа – 2 780,78 рублей, первый 16.12.2021 – 3 578,78 рублей, последний 16.05.2022 – 2 780,77 рублей (л.д. 31-33 том 1);

- № 655089158 от 13.01.2022 с суммой займа в размере 24 300 рублей, под 89% годовых, сроком на 10 месяцев. Согласно графику, начиная с 09.02.2022, ежемесячный платеж составляет 3493,09 рублей, последний 09.11.2022 в размере 3 493,08 рублей (л.д. 34-38 том 1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов – неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, все существенные условия кредитования согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Стороной истца суду предоставлена копия паспорта ФИО2 с серии №... (л.д.40 том 1), который согласно ответу УМВД России по г.Перми принадлежит ответчику и не оспаривается ответчиком (л.д.101 том 2) и фотография ФИО2 с данным паспортом, который держит в своих руках. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО2 не отрицалось, кроме того пояснил, что оформлял кредит в магазине «Детский мир» г.Перми.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами (л.д. 17-24 том 1).

До настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика на дату 21.07.2023 образовалась задолженность, которая включает в себя: № 032386541 от 23.10.2021, № 202198226 от 17.12.2021, № 477360793 от 23.11.2021, № 655089158 от 13.01.2022: № 032386541 от 23.10.2021: основной долг 30 148,73 рубля, проценты 28 023,29 рублей, штрафы 4 021,17 рублей; № 202198226 от 17.12.2021: основной долг 14 200 рублей, проценты 21 300 рублей, штрафы 0,00 рублей; № 477360793 oT23.11.2021: основной долг 11 263,72 рубля, проценты 19 205,50 рублей, штрафы 0,00 рублей; № 655089158 от 13.01.2022: основной долг 24 300 рублей, проценты 36 450 рублей, штрафы 0,00 рублей (л.д. 73-74 оборот том 1).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами оговорены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования от 29.12.2022 по договору займа № CF402807538 (включающий: № 032386541 от 23.10.2021, № 202198226 от 17.12.2021, № 477360793 от 23.11.2021, № 655089158 от 13.01.2022), в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 9-14, 43-72 то 1).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора уступки, цена договора составляет 4 896 235,78 рублей. Цессионарий исполнил свои обязательства по оплате по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № 20 от 19.01.2023 (л.д. 41 том 1).

Судом установлено, что принадлежащие займодавцу ООО МФК «Рево Технологии» права по договору потребительского займа № CF7 402807538 на основании договора уступки права требования от 29.12.2022 перешли ООО «Финансово-правовая компания».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа ООО «Финансово-правовая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-5220/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Финансово-правовая компания». Определением мирового судьи от 22.12.2023 на основании письменных возражений ответчика судебный приказ отменен (л.д. 39,157-164 том 1).

На основании судебного приказа № 2-5220/2023 постановлением СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФСП России по Пермскому краю от 08.12.2023 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое прекращено 28.12.2023 в связи с отменной судебного акта, взысканная сумма составила 0,02 рублей (л.д.118-125,190-192 190-192,205 том 1).

Орджоникидзевским районным судом г. Перми 29.03.2024 было вынесено заочное решение № 2-947/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности (л.д.167-173 том 1), после вступления заочного решения в законную силу судом был выпущен исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности. Определением от 29.08.2024 заочное решение было отменено, исполнительный лист отозван (л.д.208 том 1).

На основании исполнительного листа № 2-947/2024 постановлением СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФСП России по Пермскому краю от 25.07.2024 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое прекращено 09.09.2024 в связи с отменной судебного акта, взысканная сумма составила 0 рублей (л.д. 29-39 том 2).

Стороной истца суду было предоставлено кредитное досье на ответчика (л.д.42-87 том 2).

ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества (л.д.204 том 1). 03.09.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, 03.09.2024 в адрес ФИО2 направлено уведомление об этом. Постановлением и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми от 16.09.2024 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2024, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО4 Указано, что в ходе проведения дополнительной проверки необходимо приобщить ответ на запрос из микрокредитной организации. В случае необходимости выполнить иные проверочные мероприятия, после чего принять законное и обоснованное процессуальное решение.

ООО «Финансово-правовая компания» сменило наименование на ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» (л.д.136-147 том 1, л.д. 88-90 том 2).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.151,152 том 1). Актовой записи о перемени имени, в органах ЗАГС не имеется (л.д.16 том 2).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> следует, что ФИО2 не является плательщиком налога на профессиональный доход, не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Предоставлены справки о доходах ответчика за 2021-2022, сведения об открытых счетах ответчика. Ежемесячный доход ответчика за 2021 составил около 34 тысяч рублей, в 2022 около 16 тысяч рублей (л.д. 17-22 том 2).

ПАО «Мегафон» суду предоставлена информация о том, что абонентский №... с 02.10.2021 по 26.06.2022 принадлежал ФИО2, 15.11.2021 им производилось пополнение личного счета на сумму 206 рублей. В настоящее время с 29.10.2023 номер зарегистрирован за иным абонентом (л.д.97-98,99,115-116 том 2).

Из ответа ПАО МТС следует, что №... принадлежит ФИО2 в период с 15.11.2021 по 13.10.2024 им производилось пополнение личного счета (л.д.111-113 том 2).

Согласно информации КФК по Пермскому краю сертификаты ключа проверки электронной подписи удостоверяющего центра Федерального казначейства на имя ФИО2, (дата) года рождения, не выдавались (л.д.128 том 2).

ФИО2 суду предоставлены документы, что он приходится отцом ФИО, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения.

Как следует из представленных материалов, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он не заключал данный договор, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что займ был оформлен мошенническим путем, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Кроме того, сам ФИО2 пояснял в судебном заседании, что оформлял кредит на приобретение детского стульчика и кроватки в магазине «Детский мир», сам кредит не оплачивал, поскольку оплатой по кредиту занималась его жена. Полагает, что кредит выплачен в полном объеме. Не отрицал того факта, что сотовый номер телефона №... на период оформления кредитов ему принадлежал, а №... принадлежит до сих пор.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что номера мобильных телефонов, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа на которые приходили СМС и копия паспорта, действительно принадлежат ответчику. На фотографии при оформлении кредита изображен ФИО2.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен (ст.56 ГПК РФ). Расчет задолженности по основному долгу, процентам выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, судом проверен, суд с ним соглашается.

В связи с чем, суд взыскивает ФИО2 в пользу ООО «ПКО Финансово-правовая компания» задолженность

задолженность по договору займа № CF402807538:

- основной долг за период с 23.10.2021 по 10.01.2024, который включает в себя транши:

- № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по основному долгу 30 148,73 рублей

- № 202198226 от 17.12.2021 задолженность по основному долгу 14 200,00 рублей

- № 477360793 от 23.11.2021 задолженность по основному долгу 11 263,72 рублей

- № 655089158 от 13.01.2022 задолженность по основному долгу 24 300,00 рублей

- проценты за период с 23.10.2021 по 10.01.2024 по траншам:

- № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по процентам 28 023,29 рублей

- № 202198226 от 17.12.2021 задолженность по процентам 21 300,00 рублей

- № 477360793 от 23.11.2021 задолженность по процентам 19205,50 рублей

- № 655089158 от 13.01.2022 задолженность по процентам 36 450,00 рублей

- штраф за период с 23.10.2021 по 10.01.2024 по траншу № 032386541 от 23.10.2021 в размере 4 021,17 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; имущественное положение должника, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон суд снижает размере неустойки (штрафа) до 14 000 рублей.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Задолженность:

62 193,19 р.

Период просрочки:

с 12.01.2024 по 27.03.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

62 193,19 р.

12.01.2024

28.07.2024

199

16,00

62 193,19 * 199 * 16% / 366

5 410,47 р.

62 193,19 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

62 193,19 * 49 * 18% / 366

1 498,75 р.

62 193,19 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

62 193,19 * 42 * 19% / 366

1 356,02 р.

62 193,19 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

62 193,19 * 65 * 21% / 366

2 319,50 р.

62 193,19 р.

01.01.2025

27.03.2025

86

21,00

62 193,19 * 86 * 21% / 365

3 077,28 р.

Сумма основного долга: 62 193,19 р.

Сумма процентов: 13 662,02 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 978,00 рублей (л.д.8 том1).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 978 рублей.

Кроме того, поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование займом по траншу № 032386541 от 23.10.2021 с 12.01.2024 по 27.03.2025 в размере 14 000 рублей, при подаче иска истцом государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки не оплачена, суд производит взыскание государственной пошлины в доход государства с ответчика в размере 560 руб. (Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска до 20 000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 руб.. Соответственно, при цене иска 14 000,00 руб. госпошлина составляет:4% от 14 000,00 = 560,00 руб., расчет произведен до 09.09.2024)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № CF402807538:

- основной долг за период с 23.10.2021 по 10.01.2024, который включает в себя транши:

- № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по основному долгу 30 148,73 рублей

- № 202198226 от 17.12.2021 задолженность по основному долгу 14 200,00 рублей

- № 477360793 от 23.11.2021 задолженность по основному долгу 11 263,72 рублей

- № 655089158 от 13.01.2022 задолженность по основному долгу 24 300,00 рублей

- проценты за период с 23.10.2021 по 10.01.2024 по траншам:

- № 032386541 от 23.10.2021 задолженность по процентам 28 023,29 рублей

- № 202198226 от 17.12.2021 задолженность по процентам 21 300,00 рублей

- № 477360793 от 23.11.2021 задолженность по процентам 19205,50 рублей

- № 655089158 от 13.01.2022 задолженность по процентам 36 450,00 рублей

- штраф за период с 23.10.2021 по 10.01.2024 по траншу № 032386541 от 23.10.2021 в размере 4 021,17 рублей.

- проценты за пользование займом по траншу № 032386541 от 23.10.2021 с 12.01.2024 по 27.03.2025 в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 978 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» отказать.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в доход государства государственную пошлину в сумме 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-203/2025

Гражданское дело № 2-203/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.