Решение № 12-410/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-410/2024

Дело № 12-410/2024


РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, в обоснование, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Пояснила, что она не отказывалась пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке, неустойчивость позы, не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования, при этом имелись основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по административному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написала об отказе от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, видеозаписью (л.д. 3-7).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод ФИО1 о том, что она от медицинского освидетельствования не отказывалась, не нашло своего подтверждения.

В протоколе АА№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написала, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и поставила свою подпись. В графе копию протокола получил, ФИО1 поставила свою подпись. Также указанный факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствовали признаки опьянения, подлежат отклонению, поскольку в протоколе отражен такой признак опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке (л.д. 4).

ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные основания должны соответствовать тем, которые установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, признания вины, наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым.

Оснований считать назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, отвечает целям административной ответственности. Доказательств о наличии тяжелого заболевания либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных статьей 32.8 КоАП РФ и препятствующих отбыванию заявителем назначенного ей наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 ст.6.9. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.Х. Тухбатуллина