Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Голубевой Н.Н.

С участием прокурора Куликовой Е.Н., ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО4, представителя АО «ЛОЭСК» - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., представителя Администрации МО Сосновоборский городской округ (далее Администрации) ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, в защиту интересов ФИО2 к АО «ЛОЭСК» и Администрации МО Сосновоборский городской округ об обязании переместить железобетонные опоры за границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указал, что прокуратурой города в ходе проверки обращений ФИО2 выявлены нарушения требований земельного законодательства. Так, проверкой установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ограничений (обременений) на данный земельный участок не зарегистрировано. При этом, на земельном участке установлены две железобетонные опоры ВЛИ-0,4кВ. от ТП ДШ-5, принадлежащие АО «ЛОЭСК», с охранной зоной площадью 4мктра, приходящейся на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 В связи с чем, она лишена возможности в полной мере пользоваться земельным участком, т.к. режим охранной зоны предполагает соответствующие ограничения. Проектная документация на строительство линии электропередач была разработана на основании акта выбора трассы №181/ВП-2011, утвержденного постановлением Администрации №403 от 16.03.2011г. Однако, п.2.1 постановления поручалось АО «ЛОЭСК» до начала строительства подготовить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории для строительства ЛЭП 0,4кВ от ТП ДШ-5 по территории <адрес>, для принятия решения о предварительном согласовании места размещения кабельной линии. Тем самым данный пункт Постановления Администрации АО «ЛОЭСК» не выполнен. Правоустанавливающие документы у АО «ЛОЭСК» на земельный участок, используемый для размещения ЛЭП 0,4кВ от ТП ДШ05 по территории Липово отсутствуют. Кроме того, отсутствие должного контроля со стороны Администрации, выразившиеся в не обеспечении осуществления муниципального земельного контроля в границах городского округа, привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 на комфортные и безопасные условия проживания. Просили обязать ответчиков переместить две железобетонные опоры ВЛИ-0,4 кВ. от ТП ДШ-5 за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены заявленные требования. Просили обязать ответчиков устранить нарушения земельных прав ФИО2, освободив земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от двух железобетонных опор ВЛИ-0,4 кВ. от ТП ДШ-5, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.218-219).

В судебном заседании помощник прокурора Куликова Е.Н. уточненные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования, и доводы изложенные в иске, а также письменных пояснениях (том 1, л.д.171,172, том 2 л.д.9) поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополняла, что пришедшие 17.07.2017г. геодезисты тщательно фотографировали земельный участок с каждого угла, при этом, судом не давалось заданий и запроса на проведение каких-либо действий. Просила учесть, что АО «ЛОЭСК» не исполнил постановление Администрации №403, не согласовали с владельцами участков проведении линии электропередач. Также полагала, что Администрация должна оказать посильную помощь в переносе столбов.

В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями была не согласна, поддержала письменный отзыв и дополнения к отзыву (том 1 л.д.94-97, том 2 л.д.13-15), просила отказать в удовлетворении иска. Дополняла, что ордера разрешения на право выполнения земельных работ у них нет, возможно документация имеется у Администрации. Что касается сроков исполнения решения суда, в случае удовлетворения требования, указала, что необходимо не менее месяца, но обратила внимание суда, что с иском не согласны в полном объеме, поскольку строительство линии электропередач выполнены в соответствии с рабочей документацией.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1 л.д.89), просила отказать в удовлетворении требований истца в части, касающейся Администрации, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

3-е лицо, СМУП «Горкадастрпроект», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (том 1 л.д.263), в суд своего представителя не направили, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 - 49 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что установка и эксплуатация линий электропередач, являющихся источником повышенной опасности, должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, а нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

Требования к устройству воздушных ЛЭП переменного тока напряжением до 1 кВ устанавливаются главой 2.4 Правил устройства электроустановок (издание седьмое), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187.

Согласно пп. 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. №204, запрещено прокладывать воздушные линии электропередач через частную собственность без согласия собственника, если собственник не приобрел участок с обременением; а если ВЛ проложена с нарушениями, то в соответствии с вышеуказанными Правилами, все электромонтажные работы, связанные с переносом воздушной линии электропередач, производятся за счет собственника воздушной линии электропередач.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права от 20.02.2016г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.24).

До 2016г. собственником земельного участка являлось иное лицо – ФИО1 (том 1, л.д.23).

При этом, на основании постановления Администрации №690 от 15.05.2009г. были изменены границы земельного участка, и вид разрешенного использования (том1, л.д.25). В соответствии с которы, в том числе, гр. ФИО3 должна за счет собственных средств оформить отвод земельного участка на местности и поставить его на государственный кадастровый учет, что и было сделано ФИО3 в сентябре 2010г. (том 1,л.д.193-208).

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что сведения об изменении размера площади (<данные изъяты>.м., ранее была <данные изъяты>.м.) и границ вышеуказанного земельного участка, поставлены на государственный кадастровый учет в 2010году, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.23).

Ограничений (обременений) на данный земельный участок не зарегистрировано (доказательств обратного суду не представлено).

На основании постановления Администрации №403 от 16.03.2011г. был утвержден акт №181/ВП-2011 выбора трассы для строительства ЛЭП 0,4 кВ от ТП ДШ-5 по территории <адрес>, согласно схеме расположения трассы на кадастровой карте территории, для дальнейшего проектирования (л.д.93).

При этом, как следует из п.2.1 данного постановления Администрации, АО «ЛОЭСК» обязаны до начала строительства подготовить Акт выбора и Схему расположения земельного участка на кадастровой карте для строительства ЛЭП 0,4 кВ от ТП ДШ-5 по территории <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № для принятия в установленном порядке решения о предварительном согласовании места размещения кабельной линии, и согласно п.2.3 – до начала строительства кабельной линии оформить ордер-разрешение на право выполнения земляных работ в СМУП «Горкадастрпроект».

Работы по установке опор и размещению воздушной линии произведены в соответствии с рабочей документацией (том 1 л.д.100-150).

Сведений и доказательств подготовки АО «ЛОЭСК» при строительстве указанной ЛЭП акта выбора и схемы расположения земельного участка, оформление ордера-разрешения на право выполнения земляных работ, а также согласование строительства воздушных линий с землепользователями (собственниками земельных участков над которыми она проходит), суду не представлено.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что АО «ЛОЭСК» строительство указанной ЛЭП было совершено с нарушениями, вышеуказанное постановление Администрации №403 от 16.03.2011г. (п.п.2.1,2.3) не выполнены, задание на проведение работ по получению разрешительной документации (п.4) также не выполнены (том 1 л.д.64).

К доводам АО «ЛОЭСК», что утвержден акт выбора трассы, и акт выбора и схемы расположения земельного участка не требуется, суд считает не состоятельными, как основанными на неверном толковании указанных правовых норм.

Более того, после возникновения права собственности на данную ЛЭП ответчиком охранная зона для спорной ЛЭП в нарушение действующего законодательства не устанавливалась, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Как и не были представлены доказательства, подтверждающие соответствие электроустановки требованиям законодательства,

Таким образом, поскольку спорная ЛЭП (две железобетонные опоры ВЛИ 0,4кВ от ТП ДШ-5) были установлена на земельном участке ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм, согласие собственника земельного участка на проведение воздушных линий электропередач не было получено, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника земельного участка, и установление ограничений в пользовании истцом земельным участком.

При этом, устанавливая выявленные нарушения строительства ЛЭП, суд приходит к выводу, что дата приобретения ФИО2 в собственность земельного участка, правового значения не имеет, в связи с чем, полагает не состоятельными доводы АО «ЛОЭСК», что права ФИО2 не нарушены, т.к. она является собственником земельного участка с 2016г., и приняла участок с обременением, также учитывая, что в свидетельстве о регистрации права ФИО2 на земельный участок, отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях).

Следовательно, требования, предъявленные к АО «ЛОЭСК» об устранении нарушения земельных прав ФИО2 подлежат удовлетворению. Срок 3 месяца устранения нарушения прав, указанный истцом, суд полагает разумным и допустимым, также учитывая, что представитель АО «ЛОЭСК» поясняла, что необходим срок не менее месяца.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, поскольку Администрация не является собственником вышеуказанных железобетонных опор, находящихся на участке ФИО2

Более того, ссылка истца в исковом заявлении на отсутствие со стороны Администрации должного земельного контроля, не состоятельна, поскольку каких-либо требований, в том числе, о признании незаконными действий, бездействий органа местного самоуправления, не заявлялось.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона N 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать АО «ЛОЭСК» устранить нарушения земельных прав ФИО2, освободив земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от двух железобетонных опор ВЛИ-0,4 кВ. от ТП ДШ-5, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований к Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.