Решение № 12-102/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021

Дело №12-102/2021

Уникальный идентификатор дела: 63RS0026-01-2021-000355-41


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 04 июня 2021 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25.08.2020 №10673342203494380294 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент совершения правонарушения 16.08.2020 автомобиль с государственным регистрационным знаком *** находился во владении и пользовании ООО «***» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2019 на срок с 23.12.2019 по 31.12.2021 и акту приема-передачи от 23.12.2019. До настоящего времени вышеуказанный автомобиль не возвращен ФИО1 и находится во владении и пользовании ООО «***». Кроме того, бортовое устройство на вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «***», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 23.12.2019, и на момент совершения административного правонарушения, также числилось за ООО «***» и использовалось им. По запросу арендатором было подтверждено, что в период совершения правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком *** находился под управлением водителя ООО «***» и осуществлял перевозку по заданию указанной организации. Просит постановление отменить.

ФИО1, должностное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 этой статьи, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представил копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2019; акта приема-передачи транспортного средства от 23.12.2019, согласно которым транспортное средство передано в аренду ООО «***» и на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании последнего; акта передачи бортового устройства от 23.12.2019, согласно которому ООО «***» передано бортовое устройство для установки на транспортном средстве; информационного письма ООО «***» от 22.02.2021, путевого листа № 612 от 30.07.2020, из которых следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «***» и выполняло перевозки по заданию диспетчера указанной организации.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 23.12.2019 за владельцем транспортного средства ООО «***» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

На момент фиксации проезда 16.08.2020 в 12:57:10 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ФИО1, а также свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25.08.2020 № 10673342203494380294 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Е.И. Морскова