Приговор № 1-287/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1- 287/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 5 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2017 года примерно в 21 час 30 минут, в с. Александровка Азовского района Ростовской области, ФИО1, находясь по месту своего трудоустройства, а именно, в кочегарном помещении Александровской участковой больницы, расположенной по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанном помещении его знакомая ФИО2, которая пришла к нему в гости, уснула и за его преступными действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана кошелька, лежащего в женской сумке около спящей ФИО2 принадлежащие ей золотые изделия: подвеску весом около 0,78 граммов, 585 пробы со вставками камней «фианит», стоимостью 3700 рублей, подвеску весом около 1 грамма, с белым жемчугом, стоимостью 3500 рублей, после чего спрятал похищенное в карман своей рабочей куртки и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. Впоследствии он добровольно частично в сумме 3000 рублей возместил причиненный потерпевшей ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Слободчиков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО2 против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам –– кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает личность подсудимого, который признал свою вину, в содеянном раскаивается, частично добровольно возместил причиненный ущерб, а потерпевшая просит не лишать его свободы. Он положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда на сумму 7200 рублей. В судебном заседании она изменила исковые требования и просила суд удовлетворить иск в размере 4200 рублей, так как 3000 рублей ФИО1 возместил ей добровольно.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ.

Установив, что признание иска ФИО1 не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд принимает ее признание иска и полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: бирку от золотой подвески с фианитами 585 пробы, ювелирной сети «585» – считать возвращенным собственнику ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Олефиренко