Решение № 2-177/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

УИД: 16RS0046-01-2023-010116-05

Дело № 2-177/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее - АО СК "Армеец" или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Opel г/н № под управлением ФИО1 и а/м Лада Приора г/н № под управлением ФИО2 После столкновения а/м Лада Приора г/н № совершила наезд на препятствие (светофорный объект).

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ обоими водителями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно ФЗ об ОСАГО если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 50% от ущерба -87 260,27 руб. (в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость ТС, то размер ущерба определялся из расчета рыночной стоимости ТС за минусом годных остатков).

МКУ «Финансовое управление города Казани» обратилось в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения светофора.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 50% от ущерба -17 080 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Opel г/н № под управлением ФИО1 и а/м Volkswagen г/н № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen г/н № была застрахована в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ".

ФИО3 обратилась в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 91 400 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" сумму страховой выплаты в размере 91 400 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с подп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 195 740,27 руб. (в размере произведенных выплат: 87 260,27 руб.+ 17 080 руб.+ 91 400 руб.)

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 195 740,27 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей.

Представитель истца АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Opel г/н № под управлением ФИО1 и а/м Лада Приора г/н № под управлением ФИО2 После столкновения а/м Лада Приора г/н № совершила наезд на препятствие (светофорный объект).

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ обоими водителями, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.37,42).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения транспортного средства.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 50% от ущерба - 87 260,27 руб. (в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость ТС, то размер ущерба определялся из расчета рыночной стоимости ТС за минусом годных остатков).

МКУ «Финансовое управление города Казани» обратилось в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения светофора.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 50% от ущерба -17 080 руб.

Также, 13.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Opel г/н № под управлением ФИО1 и а/м Volkswagen г/н № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen г/н № была застрахована в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ".

ФИО3 обратилась в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 91 400 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" сумму страховой выплаты в размере 91 400 рублей в рамках расчетов по ПВУ, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с подп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ№, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 195 740,27 руб. (в размере произведенных выплат: 87 260,27 руб.+ 17 080 руб.+ 91 400 руб.)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО СК «Армеец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины в размере 5115,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН № ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195740,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5115,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.