Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018 ~ М-704/2018 М-704/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело № 2-1267/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

при секретаре С.Ю. Бордачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее по тексту - ПАО "БИНБАНК") обратилось в суд, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1337220 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,39 % годовых на приобретение транспортного средства: автомобиля №, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях договора о кредите на приобретение транспортного средства определенных в предложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк"(далее-«ПБКО» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, установленном в Приложении № к ПКБО.

В целях обеспечения выданного кредита п.3 Приложении № к ПКБО определен предмет залога- автомобиль №, который передан в залог банку; пунктом 5 предложения по кредиту № определена согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля в размере 1 380 000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на полное фирменное наименование: Акционерное общество "Бинбанк Столица". ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Бинбанк Столица" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО "Бинбанк".

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего, у него перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного и ст. 309, 348, 349, 350, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договор о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 301 руб.97 коп. из которых: 522 318 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности; 47 983 руб.39 коп.- сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14903 руб.02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800400 рублей, исходя из п.9.3 Приложения № к ПКБО с учетом коэффициента износа автомобиля 0,58.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебные повестки работниками почтовой связи возвращены суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>,в связи, с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ, считает ее надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1337220 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,39 % годовых на приобретение транспортного средства: автомобиля №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела, договором о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на полное фирменное наименование: Акционерное общество "Бинбанк Столица". ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Бинбанк Столица" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО "Бинбанк".

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения платежа 25 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 34972,53 руб. в соответствии с Графиком погашения задолженности по кредиту(п. 8 предложения по кредиту №

Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, у ответчика по кредиту на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 570 301 руб.97 коп. из которых: 522 318 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности; 47 983 руб.39 коп.- сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном, в течение 30-ти дней, погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, суд находит требования ООО «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства № от 27.06.2013в размере 570 301 руб.97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (пп. 2 ч2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В целях обеспечения выданного кредита п.3 Приложении № к ПКБО определен предмет залога- автомобиль №, который передан в залог банку.

Согласно п.5 предложения по №, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость устанавливается в сумме 1380 000 руб.

Пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена его определяется в размере залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Поскольку право залога возникло ДД.ММ.ГГГГ, а срок эксплуатации автомобиля составляет от 4 до 5 лет, коэффициент износа составляет 0,58, таким образом, залоговая стоимость составляет 800 400 руб.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения очередных платежей (более трех раз в течение года) предшествующих дате обращения в суд требуемая банком сумма задолженности по кредитному договору составляет 522318 рублей 58 копеек, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, то в силу вышеуказанных норм права имеют место основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю ФИО1

Согласно п. 9.3 Приложения № к ПКБО, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Поскольку сторонами согласован порядок реализации залогового имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля № в заявленном банком размере –800 400 руб. и способ реализации - путем публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 570 301 руб.97 коп. из которых: 522 318 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности; 47 983 руб.39 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 400 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12329 рублей 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредиту на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 570 301 руб.97 коп. из которых: 522 318 руб.58 коп.- остаток ссудной задолженности; 47 983 руб.39 коп.- сумма процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14903 рублей 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 400 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший решение заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.