Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-732/2017

2-732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного БГНК, принадлежит 23/32 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Собственником остальной части указанного жилого дома является ФИО3, ей принадлежит 9/32 ид.доли дома. Названный жилой дом располагается на земельном участке общей площадью 1089 кв.м.

Истец также указывает, что при подготовке необходимых документов для оформления прав на указанный земельный участок он выяснил, что постановлением администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1074 кв.м. был передан бесплатно в собственность ФИО3. При этом не была указана доля земельного участка, передаваемая в ее собственность.

Истец считает, что в собственность ФИО3 должны были бы передать лишь долю земельного участка, пропорциональную принадлежащей ей на момент приватизации доле в праве собственности на жилой дом, то есть - 9/32 ид.доли.

Истец утверждает, что в настоящее время для оформления им прав на земельный участок необходимо внести соответствующие изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ так как без решения данного вопроса он не может оформить свои права на землю.

Кроме того, как утверждает истец, по сведениям государственного реестра недвижимости площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1 089 кв.м.

При передаче земельного участка в собственность ФИО3 ошибочно, вследствие неточности в измерениях, площадь земельного участка была указана не правильно.

По утверждению истца, никаких споров по границам земельного участка не имеется, его границы не изменялись и существуют на местности длительное время.

На основании ст. 180 ГК РФ истец просит признать постановление администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и в части указания площади земельного участка, и считать переданным бесплатно в собственность ФИО3 9/32 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2, представитель администрации БГО ВО, а также - представиттель Управления Росреестра по Воронежской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От представителей администрации Борисоглебского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и истца поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает. Возражений против удовлетворения заявленных требований участниками процесса не представлено.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1089+/-12, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным.

Согласно справке Борисоглебского отделения Воронежского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу значится за:

1. ФИО3 - 9/32 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного БГНК, зарегистрировано в реестре за №;

2. ФИО2 - 23/32 доли на основании догоовра купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный БГНК, зарегистрировано в реестре за №, и договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО1 зарегистрировано в реестре за №

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 1074 кв.м. по <адрес>, без указания доли передаваемого в собственность земельного участка.

На основании указанного постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю № на 9/32 ид.доли земельного участка общей площадью 1074 кв.м.

В результате выполнения землеустроительных работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что уточненная площадь земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, его фактическая площадь составляет 1089 кв.м., а не - 1074 кв.м., указанные в постановлении.

Споров с владельцами соседних земельных участков по вопросу смежества не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1994 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На момент приватизации земельного участка ФИО3, согласно представленному свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БГНК, зарегистрированного в реестре за № принадлежало право на 9/32 доли в праве собственности на дом. Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в осбственность ФИО3 всего земельного участка по <адрес>, недействительным в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания доли, переданной в собственность.

Следует считать, что названным постановлением бесплатно в собственность ФИО3 были переданы 9/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

В действующей редакции оспариваемое постановление главы администрации нарушает право истца, поскольку не позволяет ему оформить право на долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка площадью 1074 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, и считать переданными бесплатно в собственность ФИО3 9/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий