Решение № 12-515/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-515/2018

Дело № 12-515/2018


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут по адресу: <адрес><адрес>, громко слушала музыку, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время, чем нарушила п.2 и 3 ч.1 ст.5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не согласна с ним, более того у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сумма штрафа является чрезмерно завышенной. Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Кожемякин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил суду, что копию постановления ФИО1 не получала, подпись за нее поставлена иным лицом.

Представитель Административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО3 пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 получил весной он, однако ФИО1 об этом не говорил, поскольку положил его на полку. ФИО1 является его гражданской супругой и проживает вместе с ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила суду, что является работником организации«Стерлитамак-печать», работает в должности курьера. Три письма с административной комиссии ГО г. Стерлитамак, адресованные ФИО5 получала лично ФИО5 Последнее письмо весной 2018 г. получил гражданский супруг ФИО1 - ФИО3 Ему было вручено письмо для передачи ФИО1 после предъявления им своих документов, со слов установлено, что он является ее гражданским супругом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, считаю, что постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины, в частности: использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» к объектам (территориям), на которых обеспечивается покой граждан и тишина, относятся: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных жилых домов, коммунальные квартиры, общежития и гостиницы.

Административная комиссия городского округа город Стерлитамак обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, материалом проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данному факту: заявлением жительницы адрес этого же дома ФИО6, рапортом сотрудника полиции о шуме в адрес, где проживает ФИО1, объяснением потерпевшей ФИО8, о громкой музыке, «пели в караоке, смеялись», расположенной по адресу: <адрес>, что нарушили сон и покой в ночное время дата, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Кроме того фактические обстоятельства дела подтверждаются письменным объяснением самой ФИО1 о том, что «ДД.ММ.ГГГГ, так как был старый новый год к ней приходили гости, играла музыка», о чем собственноручно поставлена подпись ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – минимальное.

Доводы жалобы ФИО1 необоснованны, опровергаются доказательствами, представленными в суд, и были предметом проверки административной комиссии.

Доводы защитника ФИО1 – Кожемякина А.В., о том, что постановление ФИО1 не получала, поскольку в уведомлении о вручении стоит подпись иного лица, не может служить основанием для признания постановления административной комиссии незаконным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, постановление об административном правонарушении получено гражданским супругом ФИО9 – ФИО7, что расценивается судом как надлежащее вручение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.8 ст.15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в связи с наделением законами Республики Башкортостан органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов полномочиями по созданию административных комиссий и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав должностные лица местных администраций муниципальных районов и городских округов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, подлежащих рассмотрению указанными комиссиями, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом.

В силу ст.14.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.13.5 КоАП РБ, в связи с чем подсудность рассмотрения дела не нарушена.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссии, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

Основания для отмены или изменения решения суда жалоба ФИО1 не содержит.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.
.