Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-487/2018

по делу № 2-487/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 24 мая 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1350427,27 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома по <адрес> Новокубанского района, путем реализации с публичных торгов начальной продажной ценой 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № . . . от 21.10.2013 года.

В обоснование своих доводов истец указывает, что 21.10.2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме 1170000 под 12% годовых сроком на 144 месяца. В качестве обеспечения обязательств, между сторонами заключен договор залога указанного жилого дома. Однако ответчики свои обязательства по договору не выполняли, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, 21.10.2013 года между ПАО Сбербанк России и ответчиками заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 1170000 рублей сроком на 144 месяца под 12% годовых. Обеспечением обязательств ответчиком по погашению кредита, согласно п. 2.1.1 кредитного договора являлся залог недвижимого имущества в виде жилого дома, площадью 44,1 кв.м., расположенного по <адрес> Новокубанского района.

Из представленных платежных документов следует, что кредит ответчиками был получен в полном объеме, однако им стали допускаться просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиками сумм по состоянию на 03.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1350427,27 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1093348,47 руб; просроченные проценты за кредит – 214610,34 руб; задолженность по неустойке – 42468,46 руб.

Данный расчет судом проверен и признается правильным. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу и процентам, неустойки основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде, соглашение между истцом и ответчиками о начальной продажной цене имущества не достигнуто, она определяется судом. Поскольку согласно заключению эксперта от 30.03.2018 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 759601 руб, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, что составит 697680,80 руб. Доказательств, опровергающих указанную стоимость залогового имущества, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками не исполнялись обязательства по кредитному договору от 21.10.2013 года, а именно систематически нарушались сроки погашения задолженности, взысканная с ответчиков сумма задолженности явно соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк Росии при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14952 рубля 14 копеек, которые подлежат возмещению путем взыскания с ответчиков в равных долях по 3738,03 руб с каждого, поскольку возможность возмещения судебных расходов путем взыскания в солидарном порядке нормами ГПК РФ не установлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 21.10.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 чем, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 21.10.2013 года в сумме 1350427 рублей 27 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 1093348 рублей 47 копеек, просроченные проценты за кредит – 214610 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке – 42468 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по 3738 рублей 03 копейки с каждого.

Обратить указанное взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 697680 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.