СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1720/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1720/2021

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

47RS0006-01-2020-007034-72

Дело № 2-1720/2021 15 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 78 312, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549, 38 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 13.05.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, г.р.з. №, принадлежащему ФИО11 В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1 ФИО12, который управлял транспортным средством Chevrolet, г.р.з. №, принадлежащем ФИО13 Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис №), при этом ответственность водителя ФИО1 ФИО14. не была застрахована. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Nissan, г.р.з. №, САО «ВСК» выплатило 78 312, 50 руб. в пользу АО «СК ГАЙДЕ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по ОСАГО. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения как лицу, которое не было допущено к управлению транспортным средством.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, извещение ему было направлено надлежащим образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Chevrolet, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 ФИО15

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП автомобилю Nissan, г.р.з. № был причинен следующий ущерб: задний бампер, накладка на задний бампер, левый задний фонарь, стойка слева, крышка багажника (л.д.18).

В процессе рассмотрения дела ответчиком вина в ДТП не оспорена, доказательств отсутствия вины не представлено.

Гражданская ответственность в отношении управления автомобилем Nissan, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована АО «СК ГАЙДЕ» по полису № (л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Chevrolet, г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО № САО «ВСК», при этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению (л.д.20).

В связи с причинением ущерба автомобилю Nissan, г.р.з. №, в результате ДТП ФИО6 обратился в АО «СК ГАЙДЕ», в рамках договора обязательного страхования № №, за страховым возмещением (л.д. 21-23).

Согласно заказ-наряду № РО00002514 от 28.07.2020, а также счету на оплату№ РО00000922 от 28.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan, г.р.з. № составила 114 624 руб. (л.д.26-27,28-29).

При этом, согласно калькуляции № Р650550 размер ущерба, причинный автомобилю Nissan, г.р.з. №, составил 78 312, 50 руб. (л.д. 25).

04.08.2020 АО «СК ГАЙДЕ» произвело ИП ФИО2 выплату в соответствии со счетом на оплату № РО00000922 от 28.07.2020 в размере 114 624 руб. (л.д.31).

18.08.2020 САО «ВСК» по требованию №TGD00000035764 от 11.08.2020 произвело выплату АО «СК ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Nissan, г.р.з. №, сумму в размере 78 312, 50 руб. (л.д.32).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 ФИО16 в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба в размере 78 312, 50 руб. на основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 549, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» денежные средства в сумме 78 312 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.