СудАкт в соцсетях

Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-155/2017

Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) - Гражданские и административные

Дело №2-155/2017 «А»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с.Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что 22.04.2017 в 14 часов 00 минут на автодороге Благословенное – Луговое Октябрьского района ЕАО водитель ФИО2 на автомобиле М-412 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, совершил ДТП с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением сына истца ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортное средство марки TOYOTA COROLLA получило механические повреждения: деформация капота, деформация правого переднего крыла, сломана решетка радиатора, сломаны крепления фар, указатели поворотов, разбита левая фара и указатели поворотов, деформация переднего бампера.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, справка об участниках ДТП, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, так как признан виновным в совершении ДТП.

У водителя ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования ОСАГО и истец не имел возможности получить страховую выплату на восстановление своего автомобиля.

04.05.2017 была проведена независимая экспертиза транспортного средства по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертного заключения №25 от 04.05.2017 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 100900 рублей.

Кроме того истцом были понесены затраты на транспортировку автомобиля в г.Биробиджан для выполнения ремонта в размере 20000 рублей.

Материальный ущерб складывается из оплаты производства экспертизы – 5000 рублей, стоимости восстановительного ремонта – 100900 рублей, стоимости услуг по доставке автомобиля в г.Биробиджан – 20000 рублей, а всего 125900 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 125900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявление о признании иска поддержал, просил суд принять признание иска. Суду пояснил, что 22.04.2017 на дороге Благословенное – Луговое Октябрьского района ЕАО он совершил ДТП с автомобилем, принадлежащим истцу, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф уплатил. Автомобиль принадлежит ему. В настоящее время он не работает, выплатить сумму ущерба сразу не имеет возможности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска ФИО1. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и оценивая исследованные при рассмотрении дела письменные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1:

материальный ущерб в размере 125900 (ста двадцати пяти тысяч девятисот) рублей 00 копеек,

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3718 (трёх тысяч семисот восемнадцати) рублей 00 копеек,

всего взыскать 129618 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров