Постановление № 5-135/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 5-135/2024

Дело № 5-135/2024

УИД 12RS0008-01-2024-003164-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 24 декабря 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося <...> года

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года в 11 часов 55 минут, на 11 км. автодороги Йошкар-Ола – Уржум ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим ФИО3, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от 12 ноября 2024 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия с 07 часов 17 минут 13 ноября 2024 года, а именно продолжил управлять транспортным средством, на котором установлены переднее ветровое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». Светопропускание определено измерительным прибором «Тоник», заводской номер 16619, дата проверки 18 июля 2024 года, Светопропускание ветрового стекла составило – 29,4%, правого переднего бокового стекла – 10,6%, левого переднего бокового стекла – 10,6%.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании полагал, что имеются основания для привлечения ФИО1 к ответственности.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 19-АД17-10).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2024 года в 11 часов 55 минут, на 11 км. автодороги Йошкар-Ола – Уржум ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим ФИО3, не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от 12 ноября 2024 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия с 07 часов 17 минут 13 ноября 2024 года, а именно продолжил управлять транспортным средством, на котором установлены переднее ветровое и передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». Светопропускание определено измерительным прибором «Тоник», заводской номер 16619, дата проверки 18 июля 2024 года, светопропускание ветрового стекла составило – 29,4%, правого переднего бокового стекла – 10,6%, левого переднего бокового стекла – 10,6%.

Тем самым, не выполнив законное требования сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом 12АП 032963 об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, требованием о прекращении противоправных действий от 12 ноября 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года (УИН 18810012240000523148), требованием о прекращении противоправных действий от 12 ноября 2024 года.

Так, согласно протоколу 12 АП 032963 об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года ФИО1 управляя транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 12 ноября 2024 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания также судья учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, считая возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания. При определении размера подлежащего взысканию штрафа судья учитывает трудоспособный возраст ФИО1 его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), Наименование банка: Отделение – НБ Республика Марий Эл Банк России// УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП 121501001, Код ОКТМО 88701000, БИК 018860003, Номер счета получателя платежа 03100643000000010800, Кор.сч. 40102810545370000075, КБК: 18811601191019000140, наименование платежа: УИН 18810412240200018260.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.А. Пузырева