Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда (далее – УПФР в Ворошиловском районе Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства её материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СКПК «Развитие».

В обоснование иска указала, что в соответствии с выданным УПФР в Ворошиловском районе Волгограда сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-6 № она имеет право на получение и распоряжение средствами материнского капитала, в том числе на улучшение жилищных условий.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ она заключила с СКПК «Развитие» договор займа № на сумму 454 000 рублей, которые использовала для оплаты земельного участка и жилого дома в СНТ «Спутник» ЕППЖТ, участок 46, приобретенных ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий с направлением денежных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного СКПК «Развитие» для приобретения в собственность земельного участка и жилого дома в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих родственные отношения с детьми и то, что приобретенный истцом расположенный на территории садоводческого товарищества дом жилым не является.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права и не отвечающим законным интересам ее троих детей, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на строительство и приобретение жилых домов на земельных участках, выделенных гражданам для целей садоводства и огородничества, решение пенсионного органа основано на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и без учета факта представления ей копий свидетельств о браке и о рождении детей, которые подтверждают родственные отношения.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО14 будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 ФИО17 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснил, что ФИО1 ФИО14 состоит в браке и является матерью троих детей, собственного жилья не имеет, а потому, не имея материальной возможности для приобретения иного более благоустроенного жилья, решила приобрести дом на землях садоводческого товарищества, в том числе с использованием средств материнского капитала, что сопоставимо с жилищно-бытовыми потребностями семьи и уровнем семейного дохода. Указанное в полной мере соотносится с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. Законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО14 о распоряжении средствами материнского капитала у УПФР в Ворошиловском районе Волгограда не имелось. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию, строение является жилым домом, пригодным для постоянного проживания, поскольку оснащено необходимыми инженерными коммуникациями, в то время, как доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Жилой дом возведен без оформления разрешения на строительство, что допускается п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Возведение на дачных и садовых земельных участках жилых домов с правом регистрации проживания в них последовательно поддерживается Конституционным Судом РФ. Просил учесть, что документы предоставлялись истцом через МБУ «МФЦ» по предложенному пенсионным органом перечню, при оформлении сертификата на материнский капитал документы, подтверждающие родственные отношения с детьми, ФИО1 ФИО14 предоставлялись, что в совокупности свидетельствует о формальности отказа пенсионного органа.

Представитель ответчика Пагава ФИО21 возражал против удовлетворения иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным и не повлекшим нарушения прав ФИО1 ФИО14 и законных интересов ее несовершеннолетних детей. Суду пояснил, что приобретенный ФИО1 ФИО14 дом, расположенный на садовом земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не может расцениваться в качестве жилого помещения, а потому его приобретение истцом не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи. Право собственности на дом оформлялось в упрощенном порядке, технической документации на дом нет, как и нет доказательств тому, что указанное жилое строение пригодно для постоянного проживания, отвечает соответствующим строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, в установленном законом порядке спорное жилое строение в статус жилого дома не переводилось. Кроме того, истцом не соблюден установленный законом порядок подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного им заявления.

Третье лицо ФИО1 ФИО24 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ранее они с супругой и детьми проживали совместно с родителями супруги в <адрес> разъезд, <адрес>, где общая площадь жилого помещения составляет около 80 кв.м. В последующем из-за стесненных жилищно-бытовых условий они со своей семьей стали снимать отдельное жилье. После рождения третьего ребенка в связи с затруднительностью оплаты съемного жилья решили приобрести с использованием средств материнского капитала дом в садовом обществе в границах <адрес>, для чего взяли заем в СКПК «Развитие», который использовали для оплаты земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома площадью 74 кв.м. Указанный дом состоит из трех жилых комнат площадью около 15, 20 и 12 кв.м, кухни площадью около 15 кв.м, оснащен электроснабжением, канализацией (септик), автономным холодным и горячим водоснабжением (через скважину), что в полной мере отвечает жилищно-бытовым потребностям семьи и свидетельствует об улучшении их жилищных условий. Не оспаривал, что техническая документация на дом и подведенные инженерные коммуникации прежним владельцам им не передавалась.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда ФИО3 полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку приобретенное истцом жилое строение возведено на земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, более того истцом не представлено доказательств тому, что приобретенный ею дом отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья жильцов. Сведениями о переводе спорного жилого строения в индивидуальный жилой дом администрация Советского района Волгограда не располагает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В статье 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1,2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ).

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, подлежит выяснению, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий и соответствуют ли названные условия приобретения жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО14. состоит в браке с ФИО1 ФИО24. и является матерью троих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено документально.

ФИО1 ФИО14 со своими детьми зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> разъезд, <адрес>, который со слов ФИО1 ФИО24 принадлежит родителям его супруги и имеет общую площадь около 80 кв.м. Регистрация истца и детей по данному адресу согласно утверждениям К-вых носит формальный характер и обусловлена отсутствием собственного пригодного для проживания жилья. В указанном жилом доме зарегистрировано по месту жительства еще четыре человека, техническая документация на индивидуальный жилой дом суду не представлена.

ФИО1 ФИО24 в свою очередь зарегистрирован по месту жительства у своих родителей в <адрес>, что подтверждено документально. Сведения о технических характеристиках жилого помещения по данному адресу суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда ФИО1 ФИО14. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 заключила с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей стоимостью 850 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка – 300 000 рублей, а стоимость дома – 550 000 рублей.

По условиям договора денежные средства в размере 396 000 рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств, а оплата оставшейся части денежных средств в размере 454 000 рублей - за счет заемных средств на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО14 с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие», одновременно являющегося залогодержателем приобретаемого имущества.

Отчуждаемый земельный участок (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 810 кв.м) принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации № (п. 2.1 Договора).

Отчуждаемый дом (кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 74 кв.м, количество этажей: 2) принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации № (п. 2.1 Договора).

Переход права собственности к ФИО1 ФИО14 на дом и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 нотариально засвидетельствовала свое обязательство по оформлению указанного жилого помещения в общую долевую собственность с супругом ФИО1 ФИО24 и детьми в течение шести месяцев после снятия обременения с доли жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей с направлением денежных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО14 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку приобретаемый дом не пригоден для постоянного проживания семьи, а также ввиду не представления документов, подтверждающих родственные отношения членов семьи заявителя, что противоречит ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и целям ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года (п.2, 3 ч. 2 ст. 8)

Находя доводы истца несостоятельными и отказывая в удовлетворении иска суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года заявление о распоряжении средствами материнского капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из п. 2,3 ч. 2 ст. 8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 779н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которые устанавливают перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подп. «в,д» Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются следующие документы (их копии, верность которых засвидетельствована в установленном порядке, сведения, подписанные электронной подписью): документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий; и документы, подтверждающие родственные отношения членов семьи лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как установлено и не оспаривалось стороной истца, документы, подтверждающие родственные отношения ФИО1 ФИО14 и ее супруга и детей, при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала предоставлены не были, что объективно свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что в свою очередь в силу закона предоставляет пенсионному органу право отказа в удовлетворении заявления о распоряжении данными средствами.

Соглашаясь с доводами ответчика и находя обоснованным отказ в заявлении ФИО1 ФИО14. о распоряжении средствами материнского капитала по иным основаниям, суд исходит из того, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого строения, возведенного на садовом земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие доказательств того, что указанное строение отвечает необходимым требованиям строительно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей и пригодно для постоянного проживания в нем, не является свидетельством достижения установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ цели - улучшению жилищных условий семьи истца.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, спорное жилое строение возведено прежним владельцем земельного участка ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году взамен нежилого строения – садового дома с кадастровым номером № площадью 37 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости регистрировались в ЕГРП в упрощенном порядке на основании деклараций об объекте недвижимости и без оформления разрешения на строительство.

Техническая документация на жилое строение отсутствует, как и отсутствует какая-либо техническая документация на подведенные к нему инженерные коммуникации, что вопреки утверждениям истца в отсутствие заключения специалиста в области строительства не позволяет оценить данный объект недвижимости на предмет пригодности для постоянного проживания людей, соблюдения требований санитарных и строительно-технических норм и правил и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей.

Спорное жилое строение возведено на садовом земельном участке, предоставленном на основании постановления администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 бесплатно из земель населенных пунктов для ведения садоводства.

Из содержания настоящего постановления органа местного самоуправления усматривается возложение на собственника земельного участка обязанности по соблюдению установленных законом требований по ограничению в использовании земельного участка, в том числе утвержденных ограничений по застройке (правила землепользования и застройки), с запрещением использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как установлено, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки г. Волгограда, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенного пункта в зоне коллективных садов и огородов (СХ 1) и имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства, что следует из данных Публичной кадастровой карты Росреестра.

Указанная зона не предусматривает в качестве видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с учетом постановления Конституционного Суда от 14.04.2008 года № 7-П садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

В этой связи жилое строение в виде садового домика, построенного на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое регламентирует порядок и основания перевода жилого строения в жилое помещение.

Полномочия по признанию жилых строений на садовых участках, относящихся к землям муниципального образования – город-герой Волгоград, пригодными для постоянного проживания, в соответствии с п. 2.3.4 решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40\1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда» делегированы районным администрациям, каковой в настоящем случае является администрация Советского района Волгограда.

Между тем в ходе судебного разбирательства представителем администрации Советского района Волгограда заявлено о том, что сведениями о признании спорного жилого строения жилым помещением (индивидуальным жилым домом), пригодным для постоянного проживания, настоящий орган местного самоуправления не располагает.

При указанных обстоятельствах представляется законным и обоснованным решение пенсионного органа об отказе ФИО1 ФИО14 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, поскольку само по себе приобретение жилого строения, не признанного в установленном законом порядке жилым помещением, не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи К-вых.

Поскольку законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, использование материнского капитала на приобретение садового домика или иного жилого строения на садовом земельном участке нельзя рассматривать как улучшение жилищных условий в смысле, придаваемом жилищным законодательством, а потому направление средств материнского капитала на приобретение подобного строения не может являться целевым использованием таких средств.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, подлежат отнесению к несостоятельным, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В этой связи суд находит настоящий иск лишенным правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов отсутствуют. О возмещении понесенных ответчиком судебных расходов УПФР в Ворошиловском районе Волгограда не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении иска к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе Волгограда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала ФИО1 ФИО14 в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СКПК «Развитие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова