Решение № 2-691/2025 2-691/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-691/2025

Дело №2-691/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000676-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 154 398 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 154 398 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154 398 рублей 21 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 18,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность в размере 154 398 рублей 21 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Согласно справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154 398 рублей 21 копейка, из них 154 398 рублей 21 копейка – основной долг (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 38-43), по условиям которого Банк передал ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № (л.д. 47-49), по условиям которого ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д.44-46).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д.61).

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» представлены расчет задолженности (л.д.25-31), требование о полном погашении долга (л.д.36,37).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 398 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.70-73).

Последний платеж в счет погашения ежемесячных платежей должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требования о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой данности был пропущен и при обращении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5632 рубля 00 копеек возмещению с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 398 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5632 рубля 00 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000676-59

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец