Апелляционное определение № 02-4950/2025 02-4950/2025~М-2584/2025 33-6907/2026 М-2584/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-4950/2025

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-4950/2025

Апелляционное производство № 33-6907/2026

УИД 77RS0024-02-2025-005250-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Симановского районного суда города Москвы от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 с учетом неустойки и процентов в общем размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 21 мая 2025 года принят отказ истца ИП ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу № 2-4950/2025 прекращено, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о возврате государственной пошлины было отказано.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель истца обратился с частной жалобой, с просьбой о его отмене.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327, 333 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, законодатель допускает заявить отказ от иска на любой стадии судебного разбирательства, при этом в качестве последствий отказа от иска, законодатель установил возможность прекратить производство по делу, то есть, сторона, возбудившая судебный процесс отказывается от дальнейшего его продолжения, тем самым минимизируя свои расходы по спору.

Кроме того, отказ от иска влечет возврат уплаченной в бюджет государственной пошлины.

Так, в части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в статье 221 такое последствие прекращения производства по делу не предусмотрено, однако, такое последствие предусмотрено в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о возврате уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции оставил без внимания вышеприведенные положения закона, ограничившись лишь указанием на то, что требования истца были заявлены по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения в отмененной части о возврате ИП ФИО1 70 % уплаченной в бюджет государственной пошлины в размере сумма, на основании платежного поручения № 105 от 21 марта 2025 года.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симановского районного суда города Москвы от 21 мая 2025 года в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возврате государственной пошлины - отменить.

В отменённой части принять новое определение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере сумма, уплаченную на основании платежного поручения № 105 от 21 марта 2025 года.

В остальной части определение Симановского районного суда города Москвы от 21 мая 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: