Апелляционное определение № 33А-10658/2025 33А-348/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: Рогатнева А.Н.

Дело № 33а-348/2026 (33а-10658/2025)

УИД: 59RS0003-01-2025-002191-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Морозовой Н.Р., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1963/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Кировского районного суда города Перми от 06.10.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), с учетом уточнения, о признании незаконными решений Департамента от 05.05.2025 № 21-01-07-И-2488, от 30.04.2025 № 21-01-07-И-2470 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложении обязанности рассмотреть заявление повторно с учетом мнения суда.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером **:1727, расположенный по адресу: ****. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером **:57, расположенный по адресу: ****.

Административные истцы обратились в Департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельных участков под жилыми домами.

Решениями от 05.05.2025 № 21-01-07-И-2488 и от 30.04.2025 № 21-01-07-И-2470 в удовлетворении заявлений отказано.

Основанием для отказов послужило то обстоятельство, что земельные участки расположены в границах Пермского городского лесничества, а так же в функциональной зоне природного экологического ландшафта и в территориальной зоне городских лесов (ГЛ).

Административные истцы полагают отказы незаконными и нарушающими их права на приобретение в собственность за плату земельных участков.

Указывают, что нахождение в настоящее время спорного земельного участка в зоне городских лесов согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 26.06.2017 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку расположенный в границах земельного участка жилой дом построен в 1952 году, а правила землепользования и застройки города Перми приняты в 2007 году. Территориальные зоны городских лесов на указанный период времени установлены не были, в связи с чем, отсутствуют нарушения градостроительного регламента территориального зонирования в момент возведения жилого дома.

Поскольку спорные земельные участки формируются под жилые дома, постольку разрешенное использование у таких участков будет «под индивидуальный жилой дом», обязанность по предоставлению в собственность истцов земельных участков возложена на Департамент.

Определением суда от 24.06.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, МКУ «Пермское городское лесничество», Закамское лесничество ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (т. 2 л.д. 11-12).

Определением суда от 21.07.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (т. 2 л.д. 78-81).

Определением суда от 11.09.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 2 л.д. 248-249).

Решением Кировского районного суда города Перми от 06.10.2025 административный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен.

Признаны незаконными решения Департамента от 05.05.2025 № 21-01-07-И-2488, от 30.04.2025 № 21-01-07-И-2470 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков; на Департамент возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений административных истцов.

С решением суда не согласился Департамент, принес на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что положения пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку распространяют свое действие на образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности.

В 2005 году квартал № 79 Нижне-Курьинского лесничества распоряжением Губернатора Пермской области от 05.09.2005 № 400-р «О передаче лесов муниципальным образованиям» был передан городу Перми. Таким образом, состоялось разграничение земли в пользу муниципального образования город Пермь, следовательно, положения статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не применимы к земельному участку, на котором расположены объекты административных истцов.

Аналогичная позиция изложена в части 2 письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и.

Кроме того, судом не учтены положения пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в части обоснования площади.

Так положения данной нормы допускают отказ в согласовании схемы в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

При этом, площадь жилого дома с кадастровым номером **:1727 составляет 22,1 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого земельного участка – 1228 кв.м., площадь жилого дома с кадастровым номером **:57 составляет 28,1 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого земельного участка – 646 кв.м.

Каких-либо обоснований испрашиваемой площади земельных участков, многократно превышающей площадь объектов недвижимости, заявителями не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в согласовании схемы.

Административные истцы направили в суд возражения на апелляционную жалобу, полагают, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов в заседании суда апелляционной инстанции доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу поддержали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административные истцы являются собственниками объектов капитального строительства:

ФИО1 с 18.12.2024 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером **:1727, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: ****, год завершения строительства 1952 (т. 1 л.д.17-20, 35-38, 56-57, 94-101);

ФИО2 с 29.11.2024 – жилой дом с кадастровым номером **:59, площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: ****, год завершения строительства 1952 /т. 1 л.д.83-86 том 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что впервые право собственности на жилой дом с кадастровым номером **:1727 зарегистрировано в ЕГРН 24.02.2010, на жилой дом с кадастровым номером **:57 – 26.08.2009 на основании договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В последствии право собственности возникло у административных истцов в результате гражданско-правовых сделок, перехода права в рамках наследственных правоотношений.

Сведений о том, что право собственности административных истцов, равно как их правопредшественников оспорено, сделки признаны недействительными, материалы дела не содержат. Соответственно, административные истцы являются правопреемниками первоначальных собственников объектов недвижимости, приобретших право собственности на жилые дома, зарегистрированное в ЕГРН до 2016 г.

Из материалов дела также следует, что объекты недвижимости административных истцов расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером **:92190.

Как видно из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **:92190, площадью 518207 кв.м., расположен по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество, кварталы № 53 (выделы **), № 54 (выделы **), категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – резервные леса (т. 2 л.д.203-237).

ФИО1, ФИО2 24.04.2025 обратилась в Департамент с заявлениями № 21-01-07-П-6001 и № 21-01-07-П-6002, соответственно, о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: **** на основании части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 15-16, 26-27, 73-74, 90-91).

По результатам рассмотрения Департаментом приняты решения от 30.04.2025 № 21-01-07-И-2470 по заявлению ФИО1 и от 05.05.2025 № 21-01-07-И-2488 по заявлению ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков. Оба решения содержат идентичное обоснование отказов. Департамент в своих решениях, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 6, 7 статьи 11.9, пункт 2 статьи 11.10, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что образуемые земельные участки расположены в функциональной зоне природного экологического ландшафта и в территориальной зоне городских лесов, образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства невозможно. Также указано, что полномочия администрации города Перми по управлению и распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (т. 1 л.д. 12-14, 170-172, 23-25, 174-176).

Полагая, что указанные решения Департамента противоречат закону, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований.

С названным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьями 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 указанной статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и административным ответчиком не оспаривается, что право собственности на принадлежащие административным истцам жилые дома, представляющие собой сблокированный жилой дом 1952 года постройки, зарегистрировано в ЕГРН в 2010 и 2009 годах. Регистрация никем не оспорена.

Согласно справкам из информационной системы по градостроительным условиям участков, расположенных в Кировском районе города Перми, общей площадью 646 кв.м. и 1228 кв.м, испрашиваемые земли находятся в территориальной зоне ГЛ-зона городских лесов, установленной решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми», на территории Пермского городского лесничества, границы которого установлены постановлением администрации города Перми от 30.01.2023 № 51, лесохозяйственным регламентом Пермского городского лесничества, утвержденного постановлением администрации города Перми от 25.04.2022 № 312 (т.1 л.д.178-209, 210-241).

Проанализировав представленные материалы лесоустройства и лесного реестра, суд первой инстанции обоснованно указал, что испрашиваемые земельные участки под жилым домом по улице **** в заявленных границах полностью располагаются в границах Пермского городского лесничества, а именно, выдел ** квартала 53 Нижне-Курьинского участкового лесничества (т. 2 л.д. 242).

По материалам лесоустройства 2010 года данная территория относилась к выделу 31 квартала 53 Нижне-Курьинкого участкового лесничества, по материалам 1990 года - к выделу 21 квартала 79 Нижне-Курьинского лесничества Закамского мехлесхоза (т. 2 л.д. 243-244).

Испрашиваемая истцами часть территории Пермского городского лесничества относится к территории лесничеств, при этом до 2000-х годов – также к землям лесного фонда.

Оценив указанные обстоятельства, применительно положениям пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции указал, что поскольку схемы подготовлены для образования земельных участков, границы которых пересекают границы лесных участков, а на этих земельных участках расположен двухквартирный дом блокированной застройки, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и использование земельного участка не связано с использованием лесов, постольку отказы Департамента в согласовании таких схем расположения земельных участков противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия отклоняет довод административного ответчика относительно невозможности применения данных положений к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», а также изложенного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одного из основных принципов земельного законодательства о необходимости соблюдения единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия также отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов Департамент указал на недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе отзыва МКУ «Пермское городское лесничество» (т. 2 л.д. 67-77) испрашиваемые земельные участки расположены в границах одной территориальной зоны городских лесов. Данных о расположении земельных участков в пределах нескольких территориальных зон административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что использование спорных земельных участков связано с лесами, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия также учитывает, что административными истцами в материалы дела представлены заключения кадастрового инженера относительно соответствия образуемых земельных участков требованиям земельного и градостроительного законодательства, содержащие обоснование местоположения границ и площади земельных участков (т. 2 л.д. 152-196) из которых следует, что образуемые земельные участки соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, в том числе относительно местоположения их границ и площади.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности испрашиваемой площади земельных участков судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения Департамента от 05.05.2025 № 21-01-07-И-2488, от 30.04.2025 № 21-01-07-И-2470 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается также с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенных прав административных истцов, так как названный способ соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Перми от 06.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026