Решение № 2-263/2023 2-263/2023~М-201/2023 М-201/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2023 – УИД 43RS0018-01-2023-000252-45 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 В обосновании требований указано, что ФИО3 банком была выдана кредитная карта <...><№>**** с лимитом в сумме <...> рублей под <...>% годовых. <дд.мм.гггг> заемщик умерла, ФИО2 является ее наследником. Запериод с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность по договору кредитной карты составила: основной долг – 99 972 рубля 10 копеек, проценты – 17 794 рубля 76 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пределах наследственного имущества заемщика ФИО3 указанную задолженность, расходы по госпошлине.

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного с ФИО3, и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по данному договору. В обоснование требований указано, что ФИО3 по договору <№> от <дд.мм.гггг> предоставлен кредит в сумме <...> рублей на <...> месяцев под <...>% годовых. С <дд.мм.гггг> погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дд.мм.гггг> заемщик умерла. Согласно расчету за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно задолженность по данному договору составила: основной долг – 425 047 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 36 796 рублей 56 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 указанную задолженность и расходы по госпошлине (т. 1 л.д. 75-77).

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного с ФИО3, и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по данному договору. В обоснование требований указано, что ФИО3 по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> предоставлен кредит в сумме <...> рублей на <...> месяц под <...>% годовых. <дд.мм.гггг> заемщик умерла. Согласно расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно задолженность по данному договору составила: основной долг – 316 921 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 36 530 рублей 85 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3 указанную задолженность и расходы по госпошлине (т. 1 л.д. 173-176).

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на <...> месяцев. Обязательство обеспечено залогом недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита не исполнялись систематически. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность составила: основной долг – 2 023 221 рубль 54 копейки, просроченные проценты – 127 237 рублей 27 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену жилого дома 1 642 500 рублей, земельного участка – 24 300 рублей (т. 2 л.д. 42-44, 88).

Определениями суда от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 72, 170, т. 2 л.д. 40) указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 101) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица - ПАО «Совкомбанк». Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО РОСБАНК (т. 2 л.д. 161).

В судебное заседание представители истца не явились, в исках указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по потребительским кредитным договорам, кредитной карте, оформленным на умершую супругу, не согласен, так как является недостойным наследником. По ипотечному кредитному договору пояснил, что погашать его не отказывается, но возможности для этого не имеет.

Представитель ответчика администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее администрация поселения) по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Росимущество) в судебное заседание не явился. Заместитель руководителя Управления ФИО4 в отзыве указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 132-134). Возражает против удовлетворения требований к Управлению.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (т. 1 л.д. 20), ей выдана карта <...> с кредитным лимитом <...> рублей (без учета увеличений лимита, произведенных впоследствии банком) под <...>% годовых. Согласно п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) – т. 1 л.д. 21-22.

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа.

Согласно расчету, выписке по счету (т. 1 л.д. 23-26), обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, задолженность перед банком образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила: основной долг – 99 972 рубля 10 копеек, проценты – 17 794 рубля 76 копеек.

<дд.мм.гггг> ФИО5 сменила фамилию на «Шабалина» в связи с регистрацией брака (т. 1 л.д. 140).

Также установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых (т. 1 л.д. 100).

Из заявления следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Расчетом с приложениями (т. 1 л.д. 115-137) подтверждено, что задолженность перед банком образовалась с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила: основной долг – 425 047 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 36 796 рублей 56 копеек.

Также установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику <...> рублей на срок <...> месяц с даты его фактического предоставления под <...>% годовых (т. 1 л.д. 211).

Из заявления следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Согласно расчету с приложениями (т. 1 л.д. 181-185) задолженность перед банком образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила: основной долг – 316 921 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом - 36 530 рублей 85 копеек.

Также установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил созаемщикам <...> рублей на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <...>% годовых для приобретения земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Обязательство обеспечено залогом указанного имущества.

<дд.мм.гггг> за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 51-61).

Из заявления следует, что обязательства по ипотечному кредитному договору не исполнены. Задолженность образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, составила: основной долг – 2 023 221 рубль 54 копейки, проценты – 127 237 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 79-83).

<дд.мм.гггг> ФИО3 умерла (т. 1 л.д. 35).

Требования о расторжении кредитных договоров (кроме договора кредитной карты) направлены банком ФИО2 как заемщику по ипотечному договору, предполагаемому наследнику заемщика ФИО3 <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 114), <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 217), <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 84).

Банк просит расторгнуть кредитные договоры от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества заемщика ФИО3 вышеуказанные задолженности, а также по ипотечному кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждена задолженность по спорным кредитным договорам, что является существенным нарушением и основанием для их расторжения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Сведениями ЗАГС (т. 1 л.д. 140), нотариуса (т. 1 л.д. 60-63) подтверждено, что наследниками первой очереди ФИО3 являются супруг ФИО2 (ответчик) и мать ФИО6, наследниками второй очереди – брат ФИО5 и сестра ФИО7

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 28-32) ФИО2 признан виновным в совершении в отношении супруги ФИО3 преступлений, предусмотренных <...> УК РФ <...> и <...> УК РФ <...>. Приговор суда вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ ФИО2 является недостойным наследником ФИО3

ФИО6, ФИО5 и ФИО7 от наследства ФИО3 отказались. В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом установлено, что один наследник по закону (первой очереди) отстранен от наследования, другие наследники по закону (первой и второй очереди) от наследства отказались, других наследников по закону и по завещанию у ФИО3 нет.

Определяя состав наследства, суд учитывает следующее.

Согласно информации ГИБДД (т. 1 л.д. 67, 68) на день смерти ФИО3 на ее имя были зарегистрированы автомобили <...>

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль <...> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», автомобиль <...> – в залоге у ПАО РОСБАНК.

По договору от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 192) автомобиль <...> Шабалина продала ФИО9, за которым транспортное средство зарегистрировано <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 190).

Котельничским районным судом Кировской области рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО9, администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...> где в качестве третьего лица участвовало ПАО Сбербанк. Решением суда от <дд.мм.гггг> иск удовлетворен частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, в иске к остальным ответчикам, об обращении взыскания на транспортное средство отказано. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 176-184).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от <дд.мм.гггг> установлено, что оба транспортных средства не вошли в состав наследства ФИО3, поскольку автомобиль <...> был при жизни ею продан, а регистрация на ее имя автомобиля <...> не подтверждает принадлежность ей этого имущества на день ее смерти. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для настоящего спора,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Таким образом, на основании ст. 1151 ГК РФ указанное имущество является выморочным, принятым администрацией Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в части недвижимого имущества и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в части денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество признается принадлежащим соответствующим наследникам с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что жилой дом и два земельных участка по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ признается, что ФИО3 на день смерти принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на каждое вышеуказанное недвижимое имущество.

На день смерти ФИО3 <дд.мм.гггг> рыночная стоимость жилого дома составляла 845 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <№> – 14 000 рублей (т. 1 л.д. 32), земельного участка с кадастровым номером <№> – 112 000 рублей (т. 2 л.д. 203).

Таким образом, рыночная стоимость наследственной ? доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость составляла 485 500 рублей ((845 000 + 14 000 + 112 000) : 2), в пределах данной суммы на администрацию Федяковского сельского поселения подлежит возложению обязанность отвечать по долгу ФИО3 по ипотечному кредитному договору от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что наследодатель ФИО3 являлась созаемщиком по указанному обязательству вместе с ФИО2, то на основании ст. 322 ГК РФ задолженность по договору от <дд.мм.гггг> в размере 485 500 рублей подлежит взысканию с ФИО2 и администрации поселения солидарно.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку ответственность администрации поселения по долгам ФИО3 ограничена стоимостью перешедшего к ней выморочного имущества (485 500 рублей), то в остальной части долга по кредитному договору от <дд.мм.гггг> и по договору кредитной карты, по кредитным договорам от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> обязательства данного ответчика прекращаются невозможностью исполнения.

Общий требуемый истцом долг по ипотечному договору от <дд.мм.гггг> составляет 2 150 458 рублей 81 копейка (основной долг 2 023 221,54 руб. + просроченные проценты – 127 237,27 руб.) – т. 2 л.д. 88.

С учетом того, что по этому договору часть долга в размере 485 500 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и администрации поселения, то оставшаяся часть долга в размере 1 664 958 рублей 81 копейка (2 150 458,81 руб. – 485 500 руб.) на основании ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию с заемщика ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу вышеприведенных правовых норм требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в заявленном размере.

Предел ответственности наследника выморочного движимого имущества МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ограничен размером принадлежащих ФИО3 на день смерти денежных средств в сумме 3 766 рублей 50 копеек. Задолженность в таком размере подлежит взысканию с этого ответчика по договору кредитной карты и кредитным договорам от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>. В остальной части долга обязательства ФИО3 прекращаются невозможностью исполнения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> в размере 2 150 458,81 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена госпошлина в размере 24 952,29 руб. (18 952,29 руб. по требованиям имущественного характера + 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания).

С учетом того, что задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> в размере 485 500 рублей (22,58% от заявленных требований 2 150 458,81 руб.) подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и администрации Федяковского сельского поселения, то с данных ответчиков с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 4 279 рублей (22,58% от 18 952,29 руб.).

Поскольку определена наследственная доля ФИО3 в недвижимом имуществе (<...>), то доля ФИО2 в нем тоже составляет ?. Исходя из этого расходы истца по госпошлине в размере 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению, должны быть возмещены каждым из этих ответчиков в размере 3 000 рублей.

С ФИО2 подлежит взысканию долг по кредитному договору от <дд.мм.гггг> в размере 1 664 958,81 руб. (77,42% от заявленных требований 2 150 458,81 руб.), следовательно, с него подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме 14 673 рубля (77,42% от 18 952,29 руб.), а с учетом указанного выше (по требованиям неимущественного характера – возмещение 3 000 рублей) – всего госпошлина в размере 17 673 рубля.

С учетом того, что задолженность по договору кредитной карты и кредитным договорам от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> подлежит взысканию с МТУ Росимущества в размере 3 766,50 руб. (0,4% от заявленных требований в общем размере 933 103,34 руб.), то с данного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 0,4% от уплаченной 18 108,30 руб., то есть в размере 72 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, заключенные с ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный с ФИО2.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в общем размере 3 766 рублей 50 копеек.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 72 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>), администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет выморочного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 485 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>), администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 4 279 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 1 664 958 рублей 81 копейка, расходы по госпошлине в размере 17 673 рубля, а всего 1 682 631 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) на заложенное по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области:

- жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 642 500 рублей;

- земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 24 300 рублей.

Взыскать с администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01.08.2023.

Судья Е.В. Шабалина