Приговор № 1-39/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 03 марта 2026 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего стропальщиком 4 разряда в ООО «ГСП-Механизация», военнообязанного, судимого

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по обязательным работам по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по дополнительному наказанию по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Во исполнение приговора суда, ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и осознавая данный факт, в нарушении п. 2.7 пункта Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начав движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району возле <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,529 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие престарелой матери на иждивении суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может учитываться смягчающим условием для подсудимого, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, и никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, тот правоохранительным органам не сообщал, каких-либо иных лиц не изобличал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 состоит в браке, официально трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением основного наказания в виде лишения свободы. После ранее примененных мер уголовно-правового воздействия подсудимый на законопослушный путь не встал, в период непогашенной судимости за преступления против безопасности движения, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку только отбывание реального наказания поспособствует перевоспитанию виновного и позволит предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Для отбывания основного наказания ФИО1 необходимо избрать вид исправительного учреждения колонию-поселение, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести как лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учётом поведения ФИО1, склонного к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, суд в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения повторных общественно опасных действий с его стороны, считает необходимым заключить под стражу и направить последнего в колонию-поселение под конвоем с учётом ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, необходимо назначить дополнительное наказание. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ назначаемое дополнительное наказание распространяется на все время лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN номер № принадлежит подсудимому ФИО1

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Каких-то сведений о наличии между супругами З-выми нотариально удостоверенного брачного договора не имеется, такового не представлено.

При таких обстоятельствах, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации согласно ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN номер № является ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN номер № после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства; DVD-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова