Решение № 2-205/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 22 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 03 февраля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 145000 руб., которые ответчик обязался возвратить до 12.02.2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств, на телефонные звонки не отвечает, встреч с истцом избегает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 03.02.2017 года долг в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 года по 13.02.2018 года в размере 12888 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4100 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал направленные судебные извещения по известному адресу регистрации и адресу места жительства, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 деньги в сумме 145000 рублей сроком до 12 февраля 2017 года. Однако в установленный договором займа срок ответчик деньги не вернул.

В подтверждение заключения договора займа 03 февраля 2017 года и его условий истцом представлен подлинник расписки, в которой отражены предмет договора - 145000 руб., срок возврата: до 12 февраля 2017 года и который сомнений у суда не вызывает.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа ответчиком не погашен. Доказательства того, что ответчик ФИО2 вернул долг истцу, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 145000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за нарушение денежного обязательства за период с 13.02.2017 года по 13.02.2018 года составила 12888 руб. 11 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от 13 февраля 2018 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (составление искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции).

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически проделанной представителем ФИО1 – ФИО3 работы: участие в одном судебном заседании в Златоустовском городском суде, предоставление суд документов, истребованных Верхнеуфалейским городским судом. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости в оценке расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 03 февраля 2017 года в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 12888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 ( четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек. Всего: 171988 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина