Решение № 2А-3213/2024 2А-3213/2024~М-2507/2024 М-2507/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-3213/2024

Административное дело № 2а-3213/2024

УИД 68RS0001-01-2024-004428-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 04 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Симанкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства

В обоснование административных исковых требований указывает, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.10.2023 на ФИО5 возложена обязанность оборудовать скат крыши гаража путем установки трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> в соответствии с заключением специалиста № ООО «Центр экспертных исследований и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Октябрьским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист ФС № от 19.01.2024, на основании которого 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа длительное время не исполнялись, в связи с чем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись жалобы в УФССП.

18.07.2024 П-выми посредством «Госсуслуг» получено постановление от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в связи с фактическим исполнением.

Полагают указанное постановление незаконным и ввиду следующего.

Перечень оснований для окончания исполнительного производств является исчерпывающим. Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа производится судебным приставом-исполнителем при наличии у него данных, подтверждающих факт исполнения.

На основании каких данных судебный пристав пришел к выводу, что должником в полном объеме требования фактически исполнены не ясно.

П-вы не уведомлялись о выезде судебного пристава на место для осмотра гаража ФИО5, не участвовали в самом осмотре с целью установления факта исполнения решения суда в полном объеме, не присутствовали при составлении акта о совершении исполнительских действий. Фотографии, приложенные к иску, очевидно свидетельствуют о неисполнении требований должником по установке системы подогрева в карнизной части. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, нарушают права П-вых, так как препятствия в пользовании земельным участком с КН № не устранены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Просят восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от17.07.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 19.01.2024, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу №2-3346/2023.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Административные ответчики не присутствовали при проведении осмотра результатов исполнения решения суда. Представленные судебным приставом фотографии не свидетельствуют об исполнении решения суда должником по исполнительному производству. Полагает, что система обогрева крыши смотнирована и установлена не в соответствии с требованиями специалиста, поскольку, как следует из заключения специалиста, положенного в основу заочного решения суда, данная система должна быть установлена в карнизной части гаража с наружной стороны крыши. ФИО5 же данная система установлена внутри гаража, прикреплена к крыше с помощью скотча. Кроме того не проверена работоспособность данной системы, с связи с чем не понятно будет ли установленная система отвечать той задачи, для которой была необходима ее установка. Полагает, что у ФИО5 имелась возможность установить систему обогрева в соответствии с заключением эксперта без использования земельного участка П-вых, со стороны свое участка, через крышу.

Со своей стороны 21.08.2024 и 26.08.2024 П-вы обращались к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП для обеспечения доступа к домовладению ФИО5 с целью проведения осмотра на предмет исполнения решения суда с участием эксперта, однако доступ не был предоставлен.

Не отрицала, что ФИО5 обращался к ФИО7 и посредством почтовых отправлений и посредством отправления сообщений через мессенджер с целью обеспечить ему доступ на участок П-вых для проведения работ, но в этом ему было отказано, так как административные истцы полагали возможным проведение необходимых работ без доступа на их земельный участок, а именно с крыши гаража ФИО5.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, являющаяся представителем административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП россии по Тамбовской области, возражала против удовлетворения административных исковых требований полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В обоснование возражений указала, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова 01.04.2024 ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению П-вых в отношении должника ФИО5 После возбуждения исполнительного производства, в апреле ФИО5 обращался к судебному приставу-исполнителю с целью оказать содействие и связаться с П-выми с целью обеспечить ФИО5 доступ на их земельный участок для проведения работ. Судебный пристав лично созванивалась с представителем П-вых, которые пояснили, что доступ предоставлять не будут. В апреле ею был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого 16.04.2024 был составлен акт о том, что ФИО5 не отказывается исполнить решение суда, но для этого ему требуется доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО7. 11.07.2024 ФИО5 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чему предоставил фотографии, согласно которым скат крыши гаража оборудован снегозадержателями и системой водоотведения, на внутренней части гаража смотнирована система нагрева. На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства. На место пристав не выходил, акт не составлял, при монтаже оборудования судебный пристав также не присутствовала.

В процессе рассмотрения дела 30.09.2024 в присутствии ФИО5, ФИО7 и ее представителя состоялся осмотр результатов исполнения решения суда, по результатам которого было установлено, что решение суда исполнено, на крыше гаража установлены трубчатые снегозадержатели, скат гаража оборудован системой водоотведения, система подогрева, смонтированная во внутренней части крыши гаража со стороны участка П-вых, находится в рабочем состоянии. По результатам осмотра был составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе осмотра ФИО7 и его представитель пояснили, что считают решение суда не исполненным, так как система подогрева расположена внутри гаража и не в карнизной части крыши, как указано в решении суда, о чем дали письменные пояснения, которые приложены к акту.

Заинтересованное лицо ФИО5 ранее в судебном заседании пояснял, что решение суда им исполнено в полном объеме. Для выполнения работ заключал договор подряда. Система водоотведения была установлена, поэтому мастер ее проверил, убедился, что она в рабочем состоянии и не нуждается в изменениях. Трубчатые снегозадержатели установлены. Принято было решение об установке системы нагрева во внутренней части крыши гаража, так как П-вы отказали в допуске на свой участок для проведения работ. Изначально планировал установить данную систему снаружи, но доступ для проведения работ не был обеспечен, поэтому установили изнутри. Система нагрева закреплена на металлизированные конструкции крепления, а не на скотч. Для подключения данной системы выведена розетка. Система находиться в рабочем состоянии.

Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к ФИО7 с просьбой предоставить доступ для проведения работ по исполнению решения суда, писал письма, отправлял сообщения в мессенджерах, пытался лично договориться, но безрезультатно. Установить данную систему с крыши невозможно, так как крыша может не выдержать вес взрослого человека, что приведет к порче его имущества.

Кроме того, указывает, что в решении суда не указаны какие-либо технические характеристики и нормы, которым должно соответствовать установленное оборудование.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что гараж расположен на границе участков ФИО5 и П-вых, крыша гаража выходит как раз на участок П-вых. ФИО5 был готов выполнить решение суда изначально, закупил необходимый материал, но возникли определенные проблемы, а именно П-вы отказались предоставить ему доступ на их земельный участок для проведения работ. ФИО5 неоднократно обращался к ФИО7, направлял им письменные уведомления, сообщения, но в предоставлении доступа было отказано. ФИО5 обращался за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда. В ходе рассмотрения заявления П-вы возражали против у его удовлетворения, поясни, что решение суда им понятно и исполнительное производство уже окончено судебным приставом. То есть на тот момент они были согласны с постановлением судебного пристава и ссылались на данное постановление в суде. Относительно установки системы обогрева пояснила, что ФИО5 была приобретена специальная система, которая по ее техническим характеристикам позволяет установку как внутри крыши, так и снаружи. Система смонтирована с помощью металлизированной крепежной ленты. Кроме того, в заключении специалиста, на которое ссылается представитель административных ответчиком не приведены технические характеристики к данной системе, нет ссылок на СНИПы и ГоСТы.

Дополнительно суду пояснила, что при осмотре работоспособность кабеля была проверена с помощью специального измерительного прибора инфракрасного пирометра Кельвин 911. Данный прибор сертифицирован. Измерения показали, что при включении системы в сеть кабель нагревается до температуры 38,4 градусов.

Доводы П-вых о неправильной установки системы носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Заключение специалиста, на которое ссылаются истцы содержит лишь перечень работ, которые ФИО5 исполнил. Никаких технических характеристик, в том числе к системе обогрева, заключение не содержит.

Целью оборудования ската крыши гаража снегозадержателями и системой подогрева в карнизной части являлось предотвращение схода снежно-ледяных масс и осадков в виде дождя на земельный участок П-вых. Полагает, что установленное ФИО5 оборудование однозначно соответствует достижению заданных целей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 суду пояснил, что им было подготовлено заключение № по заказу П-вых. Стена гаража ФИО5 проходит по границе земельного участка П-вых, крыша выходит на участок П-вых. С целью предотвращения попадания осадков на участок П-вых им было дано заключение о необходимости оборудовать скат крыши гаража трубчатыми снегозадержателями, системой водоотведения. Так как в зимнее время в системе водоотведения может образовываться наледь, указано о необходимости оборудования крыши системой подогрева в карнизной части крыши, чтобы снег таял и выовдился через систему водоотведения. Установление данной системы именно в карнизной части необходимо с целью предотвращения падения снега, образования сосулек и наледи в водоотводящих желобах. Именно в этом заключается функциональная нагрузка и смысл данной системы. В систему входит непосредственно сам греющий кабель. Ссылок на какие-то конкретные строительные и технические нормы в заключении не содержится. Это не являлось целью заключения. Заключение было дано с целью ответа на вопрос соответствует ли требованиям безопасности, строительным нормам и правилам гараж, расположенный на границе участка П-вых и как устранить несоответствия.

Не может пояснить, соответствует ли установленная ФИО5 система обогрева по техническим характеристикам своему функциональному назначению и подходит ли для достижения необходимых целей, так как не является специалистом в данной области и специалистом по установке таких систем. Однако знает из общедоступной информации в интернете о том, что существуют строительные правила 17.1330.2017, в которых прописаны требования к данного рода системам. Данные правила носят рекомендательный характер. Полагает, что установка системы обогрева внутри крыши гаража будет менее эффективна, нежели установка снаружи. Кроме того, для эффективности данной системы имеет значение материал крыши.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1,2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом, следует из копий материалов исполнительного производства, на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.10.2023 по делу №2-3346/2023, вступившего в законную силу 1.12.2023 выдан исполнительный лист ФС № согласно которому на ФИО5 возложена обязанность оборудовать скат крыши гаража путем установки трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения со стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с заключением специалиста № ООО «Центр экспертных исследований и оценки» от 14.07.2023 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании указанного выше исполнительного листа в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Как следует из объяснений ФИО5 от 02.04.2024, данных судебному приставу-исполнителю ФИО4, должник исполнить решение суда не отказывается; им приобретены необходимые материалы для исполнения решения по установке трубчатых снегозадержателей и системы подогрева; исполнить решение не может в связи с тем, что ФИО11 не предоставляет возможность пройти к гаражу со стороны своего земельного участка.

В подтверждение доводов о приобретении материалов предоставил судебному приставу-исполнителю товарные чеки.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>Е. Должник ФИО5 от исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу №2-3346/2023 не отказывается, пояснил, чтобы оборудовать скат крыши гаража необходим доступ на земельный участок принадлежащий ФИО2 взыскатель в доступе на территорию отказывает.

В подтверждение факта согласования возможности обеспечения доступа ФИО5 на земельный участок П-вых ФИО5 представлены уведомление, от 17.05.2024 и 27.05.2024, направленные в адрес взыскателей по исполнительному производству посредством почтовой связи.

Кроме того, ФИО5 представлен скриншот экрана мобильного телефона с уведомлением ФИО1 посредством направления сообщения о предоставлении доступа на участок 01.07.2024 в целях исполнения решения суда.

В целях исполнения решения суда 01.04.2024 ФИО5 заключен договор подряда с ФИО13, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется оборудовать скат крыши гаража путем установки трубчатых снегозадержателей, а также системы подогрева в карнизной части крыши и системы водоотведения со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 05.07.2024 по договору подряда от 01.04.2024 подрядчиком выполнены работы: оборудован скат крыши гаража путем установки трубчатых снегозадержателей, а также системой подогрева в карнизной части крыши; существующая система водоотведения была осмотрена. Крепления не нарушены, работает исправно. Оставлена существующая.

Как следует из пояснений заинтересованного лица в судебном заседании, в связи с отсутствием возможности установить систему подогрева в карнизной части крыши гаража со стороны участка П-вых по причине недопуска на земельный участок последних, им было принято решение установить систему подогрева с внутренней части крыши гаража.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1,2 п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства о применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Основанием для вынесения постановления явилось заявление ФИО5 от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства, в подтверждение факта исполнения которого должником были приложены фотографии в связи с исполнением решения суда.

В подтверждение факта исполнения решения должником по исполнительному производству приставлены фотографии, из которых следовало, что скат крыши гаража оборудован снегозадержателями, системой водоотведения.

Между тем доказательств, свидетельствующих об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Тамбова в части оборудования карнизной части крыши гаража системой обогрева должником по исполнительному производству представлено было, требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в данной части судебным приставом-исполнителем должнику не направлялось, выход на место не осуществлялся, акт совершения исполнительских действий не составлялся.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия), постановления могут быть судом признаны незаконными при наличии несоответствия действия (бездействия), постановления закону и нарушения таким действием (бездействием), постановлением прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В процессе рассмотрения дела 30.09.2024 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО5, ФИО2, представителя ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено, скат крыши оборудован трубчатыми снегозадержателями, системой водоотведения, системой подогрева.

Доводы представителя административных истцов относительно того, что решение суда не исполнено, так как нагревающий кабель установлен изнутри гаража на временных креплениях, а не в карнизной части крыши, а также довод административного истца ФИО2 о том, что не установлена система термостатов, система включается путем подключения в розетку владельца гаража, возможен перепад температур в водостоке, отраженные в приложении к акту совершения исполнительных действий не свидетельствуют о неисполнении ФИО5 решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Названным судебным актом на ФИО5 возложена обязанность выполнить определенный перечь работ по оборудованию ската крыши гаража.

Ни заключением ООО «Центр экспертных исследований и оценки» № от 14.07.2023, ни решением Октябрьского районного суда г.Тамбова требования к техническим характеристикам работ, соответствие их тем или иным нормам и правилам, обязанность выполнения которых возложена на ФИО5 не предусмотрена.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 неоднократно предпринимались попытки согласовать возможность обеспечения допуска к карнизной части крыши гаража со стороны земельного участка П-вых, которые остались без удовлетворения. Факт отказа в допуске на земельный участок ФИО5 для проведения работ не оспаривался представителем административных истцов в судебном заседании.

Таким образом, должник по исполнительному производству, действуя добросовестно, предпринял все возможные меры, направленные на исполнение решение суда в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако, ввиду наличия независящих от него обстоятельств, установить систему обогрева в карнизной части крыши не представилось возможным.

Таким образом, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было принято судебным приставом –исполнителем 17.07.2024 преждевременно, без проверки доказательств исполнения всех возложенных на должника решением суда обязанностей, факт его исполнения на дату вынесения оспариваемого постановления подтверждается представленными суду доказательствами – фотографиями, актом приемки выполненных работ от 05.07.2024 к договору подряда. Кроме того, факт исполнения решения суда по делу №2-3346/2023 подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30.09.2024, в связи с чем в данном случае оспариваемым постановлением права административных истцов не нарушены, ФИО1 и ФИО2 не доказан факт нарушения их законных прав и интересов, что свидетельствует о необоснованности заявленных административных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 года)

Судья Е.Ю.Симанкова