Решение № 12-105/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-105/2024

№ 24MS0057-01-2023-008201-94

№ 12-105/2024


РЕШЕНИЕ

02.07.2024 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.01.2024 № 5-0013/57/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.01.2024 № 5-0013/57/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что он не участвовал в судебном заседании о чем подавал ходатайство мировому судье, сведения изложенные в постановлении мирового судьи о направлении извещения о времени и месте судебного заседания по его месту жительства указывают на ненадлежащее извещение, так как он в момент судебного заседания находился в СИЗО-1 г. Красноярска.

В судебном заседании ФИО1 участвовал посредством ВК-связи, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что когда находился в СИЗО-1 г. Красноярска ему вручили извещение о дате и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении у мирового судьи. В расписке об извещении о судебном заседании указал, что желает участвовать в судебном заседании посредством ВК-связи.

Участники производства по делу извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,

09.05.2023 года примерно в 20 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно производное N-метилэфедрона (альфа- Пирролидиновалерофенон); Тетрагидроканнабинол (основной метаболит 9-карбокси 9- карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол); Морфин; Кодеин; 6-Моноацетилморфин; Метадон; Героин; ФИО2.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

- рапортом начальника ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» из которого следует, что сотрудниками ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно тетрагидроканнабинол, и производное N- метилэфедрона.

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.11.2023 г. в которых он не отрицал факт употребления наркотического средства;

-актом № 1120 медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или много токсического) от 10.05.2023 г., в соответствии с которым в организме ФИО1 были обнаружены: производное N-метилэфедрона (альфа- Пирролидиновалерофенон); Тетрагидроканнабинол (основной метаболит 9-карбокси 9- карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол); Морфин; Кодеин; 6-Моноацетилморфин; Метадон; Героин; ФИО2.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствует ходатайство о его непосредственном участии в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении (л.д.7-8) ФИО1 подобных ходатайств не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил получения извещения о дате и месте судебного заседания в СИЗО-1 г. Красноярска. Вместе с тем в расписке (л.д. 23) отсутствует ходатайство об участие в судебном заседании посредством ВК-связи.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из материалов дела не следует, что участие в судебном заседании ФИО1 было признано обязательным, так же отсутствует ходатайство ФИО1 об участие в судебном заседании посредством ВК-связи, поэтому доводы жалобы в этой части признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья дал оценку показаниям ФИО1, каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.01.2024 № 5-0013/57/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья М.М. Черняков