Приговор № 1-586/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-586/2025

Дело № 1-586/2025

УИД 56RS0018-01-2025-012456-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Карасевой Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Долматовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Власова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

копию обвинительного акта получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение положений ст.ст. 8,14 Федерального Закона от ... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... примерно в 18 часов 17 минут, находясь на территории ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor X8b» (IMEI 1: N, IMEI 2: N), заказал посредством мобильной связи у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 4000 рублей наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 4000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство находясь ... примерно в 18 часов 48 минут на лестничной площадке 9 этажа ... «А» корпус 2 по ..., лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым оплатил наркотическое средство и незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем непосредственной передачи свертка с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № Э/2-368 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,26 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 убрал сверток с незаконно приобретенным наркотическим веществом в правый маленький наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до 21 часов 15 минут ..., то есть до момента изъятия сотрудником полиции. В 19.00 часов ... на участке местности, расположенном в 70 м от .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по ..., расположенное по адресу: ..., где в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 20 минут ... сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета N в правом маленьком наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании № И/2-343 от ... и заключению эксперта № Э/2-368 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,26 г, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ... созвонился со своего сотового телефона «Honor X8b» с ранее знакомой Свидетель №4 с целью приобрести у нее наркотическое средство соль. Они договорились с Свидетель №4 о встрече для покупки наркотического средства у нее дома. Для этого он вызвал такси с места своего жительства на ... А, где живет Свидетель №4 и обратно. Он приехал по указанному адресу, где на лестничной площадке купил у Свидетель №4 наркотическое средство «соль» за 4 000 рублей. В подъезде он пробыл 10-15 минут. Деньги он отдал Свидетель №4 купюрами по 1000 рублей. Сверток с наркотическим средством он положил в карман джинс. Затем он на такси поехал обратно домой, на перекрестке улиц Терешковой и Хабаровской в 18-19.00 часов автомобиль задержали сотрудники полиции, его доставили в УНК на ..., где в ходе личного досмотра в присутствии понятых указал, что у него в кармане находиться наркотическое средство, которое у него было изъято, были сделаны смывы с пальцев рук. Также у него изъяли банковскую карту и его сотовый телефон, по которому он созванивался с Свидетель №4 для приобретения наркотического средства. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления. Также показал, что трудоустроен, его доход в месяц составляет 60-70 000 рублей, имеет заболевание, оказывает помощь матери, пенсионного возраста, которая имеет заболевания.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, данных судебном заседании подтверждается также свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в такси, ... в светлое время суток он в приложении «Яндекс» принял заказ о поездке с ... А и обратно. Он управлял арендованным автомобилем Хендай Солярис желтого цвета .... Он забрал на ... ФИО1 отвез на ..., около 5-10 минут ждал его, потом Блинов вернулся и они поехали на ..., по дороге были задержаны сотрудниками полиции на перекрестке улиц Терешковой и Хабаровской, был осмотрен его автомобиль, затем его отпустили, Блинов был задержан.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 75-77), данных ею в ходе дознания, следует, что ... ей два раза звонил мужчина по имени «А.», который является другом ее сожителя Е., чтобы приехать к Е.. Через некоторое время А. приехал, зашел к ним в ... А, где находился Е., а она ушла на общую кухню. Через некоторое время А. сказал, что он уходит и попросил закрыть за ним дверь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 71-73), данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: ... А, корпус 2. В данном доме в ... проживает его знакомая Свидетель №4, с которой поддерживает близкие отношения. У него есть знакомый ФИО1, который употребляет наркотические средства, несколько раз они совместно с ним употребляли наркотические средства, при этом у каждого из них были свои собственно приобретённые наркотические средства. А. также был знаком с Свидетель №4 через их общих знакомых. ... он находился у Свидетель №4 и целый день спал после приема обезболивающего. Проснувшись в какой-то момент, он увидел мужской силуэт проходящий по коридору квартиры Свидетель №4. А. он сам лично в этот день ... не видел, с ним не общался, никакие наркотические средства А. не сбывал. ... они с Свидетель №4 собрались в магазин, однако перед выходом из дома она ему рассказала, что ... приходил А., попросился в туалет, она его пустила, после чего он ушел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2025 года в вечернее время он принимал в качестве понятого участие при личном досмотре ФИО1 в помещении УНК на .... Блинов добровольно давал пояснения, что при нем находится, где приобрел, у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон и банковская карта, сделаны смывы с пальцев рук ФИО1. Был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой расписались, замечаний не было, давление на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 предлагали пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УМВД России по .... ... проводились ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №4 на ... А, а также «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №4. В период с 15.00 до 19.00 часов поступила оперативная информация о том, что Блинов созвонился с Свидетель №4 и договорился о приобретении наркотического средства «Соль» за 3 000 рублей. Около 19.00 часов он заметил такси, которое подъехало к дому 144 А на ..., из него вышел Блинов, зашел в подъезд, где жила Свидетель №4, затем через 10 минут Блинов вышел, сел в такси и стал уезжать, было принято решение о задержании ФИО1, так как предполагали, что Блинов мог купить у Свидетель №4 наркотическое средство. Такси было задержано на перекрестке улиц Хабаровской и Терешковой, Блинов был задержан, сопротивление не оказывал, его доставили в УНК на ..., где был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен сверток, в котором как показала экспертиза было наркотическое средство, также у него был изъят телефон и банковская карта, сделаны смывы с пальцев рук, Блинов добровольно отвечал на вопросы, указал место приобретения наркотического средства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ..., согласно которому в помещении кабинета N ..., ФИО1 указал на правый маленький наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, где был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра изъяты принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Honor X8b», банковская карта банка «ВТБ» N (л.д. 20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ФИО1 указал на перекресток, расположенный в 70 м от ..., как место где ... около 19.00 часов сотрудниками полиции был остановлен автомобиль-такси, в салоне которого находился ФИО1 (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ФИО1 указал на ...А корпус 2 по ..., как место приобретения ... наркотического средства, помещение лестничной площадки 9 этажа ...А корпус 2 по ... осмотрено, в том числе дверь тамбура (л.д. 49-53);

- протоколом очной ставки от ..., согласно которому между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал, что он употребляет наркотическое средство «Соль» путем курения, его он приобретал у Свидетель №4 несколько раз, ... она передала ему из рук в руки наркотик за наличные денежные средства в подъезде ...А корпус 2 по .... Свидетель №4 данные показания не подтвердила (л.д. 78-85). В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, сообщенные им в ходе личной ставки подтвердил;

- справкой об исследовании № ... от ..., согласно которой вещество, массой 0,26 г, представленное по материалу, зарегистрированному в КУСП под N от ... из 3 отдела УНК УМВД России по ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г от исследуемой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 45);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому вещество, массой 0,25 г, представленные по уголовному делу N из ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 681. В процессе экспертизы израсходовано 0,01 г от исследуемой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен пакет, изготовленный из полимерного прозрачного бесцветного материала, в котором находятся: пакет с фрагментами нитей, фрагмент листа бумаги белого цвета, пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типa «Zip-Lock» и полосой красящего цвета, содержащий вещество бело-бежевого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно заключению эксперта ... от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон и наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 0,25 г, пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагменты нитей, ватный диск белого цвета, пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагменты нитей, ватный диск белого цвета со следами вещества серого цвета (л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены сотовый телефон «Honor X8b» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «T2» с абонентским номером ..., банковская карта банка «ВТБ» N. ФИО2 телефон марки «Honor X8b», принадлежащий ФИО1, содержит информацию об активных телефонных соединениях ... в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 48 минут с Свидетель №4, и информацию о заказе автомобиля-такси от ... до ...А корпус 2 по ... и обратно (л.д. 123-126).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключения экспертов даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ... заказал наркотическое средство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor X8b», посредством мобильной связи наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 4000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, находясь на лестничной площадке 9 этажа ... «А» корпус 2 по ..., лично передал продавцу, тем самым оплатил наркотическое средство и незаконно приобрел путем непосредственной передачи сверток с находящимися внутри веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,26 г, то есть в значительном размере, и которое хранил при себе в правом маленьком наружном кармане джинсовых брюк до 21 часа 15 минут ..., то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения (лицензии) приобретать наркотические средства, приобрел наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих в том, что он после оплаты получил наркотическое средство у лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством, а именно хранил его при себе до задержания сотрудниками. В момент задержания ФИО1, у него при себе имелись наркотические средства, он владел наркотическим средством и обладал достаточным временем для того, чтобы распоряжаться им по собственному усмотрению.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,26 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 60-70 000 рублей, иждивенцев не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами действий подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Honor X8b» (IMEI 1: N, IMEI 2: N) использовался ФИО1, как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, р/счет <***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18855625010010003559.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», хранить там же, до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Свидетель №4

- сотовый телефон марки «Honor X8b» (IMEI 1: N, IMEI 2: N), хранящийся при материалах уголовного дела, - обратить в собственность государства;

- банковскую карту банка «ВТБ» N, сим-карту оператора сотовой связи «T2» с абонентским номером ... - хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу ФИО1

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить или отсрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья