Приговор № 1-329/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019(№)

№

Поступило в суд 29.05.2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 8 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района г.Новосибирска Медведевой А.Ю. и ФИО3

подсудимого ФИО4

защитников Комаровой Т.Б, представившей удостоверение №1908 и ордер №316 Коллегии адвокатов НСО «Советник» и адвоката Юргановой М.Н, предоставившей удостоверение №772 и ордер №381 Коллегии адвокатов НСО «Советник»

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 8 марта 2019 года около 19 часов 40 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Рено Дастер», принадлежащем его отцу ФИО1 без цели хищения.

ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и желая совершить именно эти деяния, с целью покататься, действуя умышленно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате квартиры, взял ключи от автомашины, которые ценности для потерпевшего не представляют. В продолжение своих противоправных действий ФИО4 вышел на улицу, где подошел к припаркованной у <адрес>, автомашине марки «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей его отцу ФИО1 и ключами открыл дверь машины, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, тем самым совершил угон.

ФИО4, неправомерно управляя автомобилем «Рено Дастер» по территории г. Новосибирска, доехал на нем до <адрес>, где оставил автомобиль и с места скрылся.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он признает, что 08 марта 2019 года он находился дома в трезвом состоянии. Дома также был отец, который находился в алкогольном состоянии. Около 19 часов 40 минут ему показалось, что отец может в алкогольном опьянении сесть за руль своего автомобиля, и он решил во избежание данной ситуации взять и перегнать автомобиль от их дома на безопасное расстояние на соседнюю улицу. Воспользовавшись моментом, он с полки шкафа взял ключи от автомашины и вышел на улицу. Подойдя к автомашине отца, припаркованной напротив <адрес>, он с брелока сигнализации открыл автомашину, сел в салон автомашины на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение <адрес>. Он поехал в частный сектор <адрес> остановился, припарковав автомашину. О данном факте он отцу ничего не сообщил. После чего, закрыв автомобиль, он ушел по делам. На следующий день около 19 часов он позвонил своей матери и сообщил, что автомобиль отца находится по адресу <адрес> От нее он узнал, что отец на него написал заявление в полицию по факту угона автомашины. Понимает, что совершил угон, в содеянном очень раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2. и материалами дела.

Потерпевший ФИО1 чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный номер № регион, светло-серого цвета, 2014 года выпуска. 07 марта 2019 года около 17 часов он вернулся с работы домой на принадлежащем ему автомобиле. Автомобиль он припарковал напротив подъезда <адрес>. Автомобиль закрыл, поставил на сигнализацию, ушел домой. 08 марта 2019 года был праздничный день, и он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Дома также находился его сын ФИО4, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 40 минут сын ушел из дома. Около 20 часов 15 минут он, выглянув в окно, обнаружил, что на месте парковки отсутствует его автомобиль. Он прошел в комнату, где обнаружил, что на полке шкафа отсутствуют ключи от его автомобиля. Он понял, что ключи от автомашины взял его сын и совершил угон его автомобиля. Хотя сыну он не разрешал брать ключи и управлять своей машиной ему не доверял, права управления не передавал. Обнаружив факт угона его автомобиля, он позвонил в отдел полиции №4 «Калининский», после чего написал заявление по факту угона его автомобиля (л.д.36-37).

Свидетель ФИО2, мать подсудимого, суду пояснила, что в собственности у ее мужа имеется автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный номер № регион, светло-серого цвета, 2014 года выпуска. В страховку вписан только муж, и автомобилем управляет только муж. 08 марта 2019 года был праздничный выходной день, и в обеденное время они с мужем уехали к родственникам. Около 14-16 часов муж уехал домой, она осталась в гостях. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они уезжали в гости, то сын ФИО оставался дома. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонил муж ФИО1 и рассказал о том, что после того, как он вернулся из гостей, то они дома находились с сыном ФИО. Около 19 часов 40 минут сын ушел из дома. Около 20 часов 15 минут муж, выглянув в окно, не обнаружил на парковке свой автомобиль. После чего он, пройдя в комнату, обнаружил, что на полке шкафа отсутствуют ключи от автомобиля, тогда понял, что ключи от автомашины взял их сын и совершил угон автомобиля. Муж позвонил в отдел полиции №4 «Калининский», после чего написал заявление по факту угона автомобиля. 09 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО и сообщил, что автомобиль находится возле дома <адрес>.

Вина ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1 в котором он желает привлечь сына ФИО4 к уголовной ответственности за угон его автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный номер Е №, от <адрес> (л.д.5);

- проколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 г, согласно которого объектом осмотра является участок местности у <адрес>, откуда был угнан автомобиль (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019г, согласно

которого объектом осмотра является автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный номер № регион, расположенный у <адрес>. Автомобиль без повреждений (л.д.17-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщен автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, в кузове светло-серого цвета (л.д. 31);

- распиской о получении потерпевшим ФИО1. автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион

и ключей (л.д.32).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, дал признательные показания, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его признательные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый без ведома и согласия своего отца взял его автомобиль, припаркованный около их дома, и поехал на нем на ул.Ордынскую, где и оставил его.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.04.2019 года ФИО4 никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у него не выявлено (л.д.54-55).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

<данные изъяты>

Суд не признает отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку подсудимый в судебном заседании вообще отрицал факт нахождения в этот день в состоянии алкогольного опьянения, также он утверждал, что его состояние никак не повлияло на умысел и не способствовало совершению преступления, а данное преступление он совершил только по той причине, что его отец в тот вечер был пьян и мог сесть за руль своего автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, наказание за которое отбыто им без нарушений, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также тот факт, что данное преступление было совершено в отношении своего близкого родственника – отца, с которым он проживает в одной квартире, который простил сына, они примирились, ущерба по делу не наступило, автомобиль возвращен потерпевшему без повреждений, принимая во внимание наличие по делу только смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеризующие данные подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую: со средней тяжести на преступление небольшой тяжести и назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Счет 401 01 810 900000010001

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ) ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово).

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья И.А. Ступчикова